Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
03 липня 2023 року
м. Київ
Справа № 9901/80/21
Провадження № 11-102заі23
Суддя Великої Палати Верховного Суду Чумаченко Т. А. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 як представниці ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2023 року в адміністративній справі № 9901/80/21 за позовом ОСОБА_2 до Президента України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині) та
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Президента України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України,у якому просила визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 19 лютого 2021 року № 64/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 3 додатку 1, відповідно до якого застосовано санкції до позивачки.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 06 червня
2023 року закрив провадження у справі № 9901/80/21.
До Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга представниці ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2023 року.
Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч цій вимозі представниця позивачки документ про сплату судового збору не надала.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлений у
розмірі 2684 грн.
Таким чином, з огляду на оскарження позивачкою в апеляційному порядку ухвали суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 2648 грн.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 379937834; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача
(МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).
(https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/zbir_supreme/ - посилання для сплати судового збору онлайн).
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржниці строк для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.
Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 як представниці ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2023 року в адміністративній справі № 9901/80/21 за позовом ОСОБА_2 до Президента України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині)- залишити без руху.
Встановити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк, її буде повернуто скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Великої Палати
Верховного Суду Т. А. Чумаченко
