ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
______________________________________________________________________
УХВАЛА
20 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4077/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №8669 від 25.08.2022) по справі
за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (61089, просп. Московський, буд. 299) 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9) про стягнення 652130064,88 грн. за участю представників:
стягувача - не з`явився;
боржника - не з`явився;
третьої особи - не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
25.08.2022 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" зареєстровано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №8669).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2022 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №8669 від 25.08.2022) до повернення матеріалів справи № 922/4077/20 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
12.06.2023 матеріали справи повернулися з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2023 розгляд заяви Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №8669 від 25.08.2022) призначено в судовому засіданні на 20.06.2023 об 11:30.
Стягувач, боржник та третя особа у призначене судове засідання не з`явилися. Втім про дату, час та місце проведення судового засідання були своєчасно та у передбачений процесуальним законодавством спосіб повідомлені судом.
Разом з тим, у поданій заяві представником Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" було заявлено клопотання про розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без участі представника у судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе вказане клопотання задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до статті 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в призначене судове засідання учасників справи судом не визнавалась.
Разом з тим, 22.11.2022 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" зареєстровано доповнення до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №14668), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 зазначено, що "розумність" строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для розгляду заяви. Отже, поняття "розумний строк" є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.
Оскільки судом вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду вказаної заяви, з метою забезпечення дотримання вимог законодавства щодо додержання присічного процесуального строку, що передбачений частиною 3 статті 328 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №8669 від 25.08.2022) за наявними у справі матеріалами без участі стягувача, боржника та третьої особи.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2021 позов задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства "Завод Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, 299, код ЄДРПОУ 00213121) на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784) - 13905350,84 доларів США заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 29-В/12/12/ЮО від 01.10.2012; 204657180,66 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту та 672167,87 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 скасовано в частині задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Сбербанк" до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про стягнення 2386434,45 доларів США заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/12/ЮО від 01.10.2012 року, 19931778,2 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту та розподілу судових витрат, в цій частині прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог у зв`язку з чим викладено п.2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:
Стягнути з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр.Московський 299, ідентифікаційний код 00213121) на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) 11518916,39 доларів США заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/12/ЮО від 01.10.2012 року, 184725402,49 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту та 573959,72 грн. судового збору. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 залишено без змін. Крім того, стягнуто з Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) на користь Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський 299, ідентифікаційний код 00213121) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 147306,60 грн.
05.01.2022 на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 по справі №922/4077/20 видано відповідні накази.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2022 заяву Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про відстрочення виконання судового рішення (вх. №2970 від 08.02.2022) задоволено частково. Відстрочено виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №922/4077/20 до 20.08.2022 року.
Постановою Верховного Суду від 30.05.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №922/4077/20 - без змін.
В обґрунтування заяви боржник вказує, що відповідно до Закону України "Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів" від 03.03.2022, заборгованість Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" перед Акціонерним товариством "Сбербанк" вважається погашеною.
У пункті 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Положеннями частини 3 статті 327 ГПК України визначено, що наказ є виконавчим документом.
Стаття 328 ГПК України визначає можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.
Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню поділяються на дві групи: 1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); 2) процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.
Указом Президента України від 19.03.2021 №107/2021 введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.03.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", згідно якого, відповідно до статті 5 Закону України "Про санкції" Рада національної безпеки і оборони України вирішила: 1. Підтримати внесені Національним банком України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). 2. Застосувати персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до юридичних осіб згідно з додатком. 3. Кабінету Міністрів України разом зі Службою безпеки України та Національним банком України забезпечити реалізацію і моніторинг ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), передбачених пунктом 2 цього рішення. 4. Міністерству закордонних справ України поінформувати компетентні органи Європейського Союзу, Сполучених Штатів Америки та інших держав про застосування санкцій і порушити перед ними питання про запровадження аналогічних обмежувальних заходів.
Згідно Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.03.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" до Акціонерного товариства "Сбербанк" застосовані обмежувальні заходи (санкції).
12.05.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11 травня 2022 року "Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів".
Відповідно до пункту б) частини 1 затвердженого рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів", примусово вилучено в Україні об`єкти права власності Російської Федерації та її резидентів фінансові активи (у вигляді прав вимоги боргу) згідно з додатком: Державної корпорації розвитку "ВЕБ.РФ" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії" до акціонерного товариства "Міжнародний Резервний банк"; публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", акціонерного товариства "Міжнародний Резервний банк" до юридичних осіб.
Згідно додатку примусово вилучено в Україні об`єкти права власності Російської Федерації та її резидентів фінансові активи (у вигляді прав вимоги боргу), зокрема, право вимоги до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" у сумі 516897614,75 грн.
Відповідно до Закону України "Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів", з метою захисту суверенітету і територіальної цілісності України, національних інтересів, національної безпеки, забезпечення її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, враховуючи повномасштабну агресивну війну, яку Російська Федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства, виходячи з положень Конституції України, Декларації про державний суверенітет України та загальновизнаних міжнародних норм і правил, зокрема щодо суверенного права України на захист, враховуючи Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з урахуванням потреби невідкладного та ефективного реагування на наявні загрози національним інтересам України, враховуючи положення IV Гаазької конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додатка до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, Верховна Рада України прийняла цей Закон, який визначає правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об`єктів права власності Російської Федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.
Згідно пункту 1 частини 1 названого Закону, примусове вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів - примусове вилучення об`єктів права власності Російської Федерації та об`єктів права власності її резидентів з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) на користь держави Україна на підставі і в порядку, встановлених цим Законом; об`єкти права власності Російської Федерації та її резидентів - рухоме і нерухоме майно, кошти, вклади у банках, цінні папери, корпоративні права, інше майно (активи), що знаходяться (зареєстровані) на території України та безпосередньо або через афілійованих осіб належать Російській Федерації та її резидентам.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону борги державних підприємств, установ та організацій України та/або господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, права вимоги яких були примусово вилучені відповідно до цього Закону як об`єкти права власності Російської Федерації та її резидентів, вважаються погашеними з дня набрання чинності законом України, яким затверджено указ Президента України про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про примусове вилучення відповідних об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів.
Так, 100% акцій боржника - Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" належать Державі. Отже, борг Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" перед Акціонерним товариством "Сбербанк", в силу частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів" - вважається погашеним.
Підсумовуючи викладене, враховуючи наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області від 05.01.2022 по справі №922/4077/20 про стягнення з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський 299, ідентифікаційний код 00213121) на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) - 11518916,39 доларів США заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/12/ЮО від 01.10.2012 року, 184725402,49 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту та 573959,72 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 232 - 235, 328 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №8669 від 25.08.2022) - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 у справі №922/4077/20 про стягнення з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський 299, ідентифікаційний код 00213121) на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) - 11518916,39 доларів США заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/12/ЮО від 01.10.2012 року, 184725402,49 грн пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту та 573959,72 грн. судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку та строки, що передбачені ст.ст. 255 - 257 ГПК України.
Ухвала підписана 20 червня 2023 року.
СуддяГ.І. Сальнікова
