УХВАЛА
12 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/186/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтекс капітал» (далі - ТОВ «Солтекс капітал», скаржник)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023
у справі №910/186/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтекс капітал»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін»
до Антимонопольного комітету України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор»
про визнання рішення частково недійсним,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Солтекс капітал» 04.05.2023 через «Скриню» Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулося з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі №910/186/21 про відмову у відкритті апеляційного провадження, а матеріали даної справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 у справі №910/186/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т. М., судді Бенедисюк І. М., Колос І. Б.
Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2023 касаційну скаргу ТОВ «Солтекс капітал» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі №910/186/21 залишено без руху у зв`язку з наданням скаржникові строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначену у частині другій статті 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження. При цьому скаржнику надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
Копію ухвали Суду від 17.05.2023 ТОВ «Солтекс капітал» отримало 23.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням вихідних днів, припадає на 02.06.2023.
Приписами пункту 3 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.05.2023 у справі №910/186/21 через «Скриню» Верховного Суду 30.05.2023 від ТОВ «Солтекс капітал» надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано касаційну скаргу (уточнену), зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передану судді-доповідачу - 30.05.2023. У скарзі (уточненій) скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі №910/186/21, а матеріали даної справи направити для продовження до Північного апеляційного господарського суду.
З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 17.05.2023 у справі №910/186/21.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі №910/186/21 якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Солтекс Капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі №910/186/21.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі (уточненій) на виконання ухвали Верховного Суду скаржник з посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування, оскільки зазначена ухвала апеляційного суду з цієї справи не ґрунтується на засадах верховенства права, а тому є не законною в розумінні статті 236 ГПК України.
Скаржник також зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Солтекс капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі №910/186/21, апеляційну скаргу залишено без руху. В ухвалі зазначено, що скаржником в апеляційній скарзі в прохальній частині заявлено клопотання про поновлення строку, але поважності причин пропуску строку не викладено ні в тексті апеляційної скарги і не додано клопотання про поважність поновлення строку. Проте ці висновки суду не відповідають матеріалам справи, оскільки клопотання про поновлення строку, із зазначенням поважності причин пропуску строку, містилось в тексті апеляційної скарги, що не є порушенням вимог ГПК України, а тому скаржник належним чином обґрунтував причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення місцевого суду від 21.12.2022 у справі №910/186/21, а судом апеляційної інстанції безпідставно їх не прийнято.
З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Солтекс капітал» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 17.05.2023 у справі №910/186/21 усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату її прийняття у цій справі.
Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/186/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтекс капітал» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі №910/186/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 28 червня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
3. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
4. Витребувати матеріали справи №910/186/21 Господарського суду міста Києва за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтекс капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про визнання рішення частково недійсним.
5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
