Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/984/20 Номер провадження 11-кп/814/1869/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши увідкритомусудовому засіданні у м. Полтаві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12020170110000075, №12020170110000243, №12020170110000584 за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючого, учня 1 курсу професійно-технічного училища №26 м. Кременчука,не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 125 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня 3-го курсу професійно-технічного училища №26 м. Кременчука, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 2 статті 187 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня 10 класу Кременчуцького ліцею №13 «Авіор» Кременчуцької міської ради Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 2 статті 187 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13
захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_16 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 125 КК України та призначено покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин; за частиною 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин; за частиною 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставічастини 1статті 70КК Україниза сукупністюзлочинів,шляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим остаточновизначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавленні на строк 4 роки.
- ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та із застосуванням вимог статті 101 КПК України призначено покарання у виді арешту на строк 45 (сорок п`ять) діб.
На підставі ч. 4ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за попереднім вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.06.2020, остаточно визначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
- ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та із застосуванням вимог статті 101 КПК України призначено покарання у виді арешту на строк 45 (сорок п`ять) діб.
На підставі ч. 4ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за попереднім вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20.03.2020 остаточно визначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.
Строк відбування покарання вказано рахувати з 11 січня 2021 року.
На вказанийвирок поданоапеляційні скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .
За результатами апеляційного перегляду, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2022 року оскаржений вирок скасовано та постановлено новий.
Постановою Верховного Суду від 03 лютого 2023 року ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2022 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції; застосовано до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_17 подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яке обґрунтовується наявністю ризиків , передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України які не дають підстав для обрання іншого запобіжного заходу.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим підтримав та просив задовольнити.
Обвинувачені та їхні захисники при вирішенні питання покладались на розсуд суду.
Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , пояснення сторін , вивчивши матеріали кримінального провадження , колегія суддів приходить до таких висновків.
Положеннями пункту 1 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку , окрім іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Згідно з ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Можливість обирати, змінювати чи скасовувати запобіжний захід, обраний під час постановлення вироку до набрання ним законної сили на стадії апеляційного перегляду вироку суду передбачена положеннями ст. 401 КПК України.
При цьому, колегія суддів має керуватися загальними правилами, передбаченими главою 18 КПК, зокрема, повинен перевірити наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та врахувати обставини передбачені ст.178 КПК України.
Встановлено , що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 125 КК України та призначено покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин; за частиною 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин; за частиною 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставічастини 1статті 70КК Україниза сукупністюзлочинів,шляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим остаточновизначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавленні на строк 4 роки.
ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та із застосуванням вимог статті 101 КПК України призначено покарання у виді арешту на строк 45 (сорок п`ять) діб.
На підставі ч. 4ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за попереднім вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.06.2020, остаточно визначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Верховний Суд , скасовуючи ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2022 року та призначаючи новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції , обрав обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Вирішуючи питання щодо продовження вказаного запобіжного заходу колегія суддів виходить з того , що ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і тяжкого злочину , і ОСОБА_9 і ОСОБА_8 раніше судимі та вчиняли злочини , оскарженим вироком засуджені до реальної міри покарання , при цьому міцних соціальних зв`язків обвинувачені не мають , не працевлаштовані.
Вказані обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України які на даний час не зменшилися , а тому колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та продовження щодо обвинувачених запобіжного заходу виді тримання під вартою.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку, окрім іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень частини 1 статті 197 Кодексу строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
У частині 4 статті 196 Кодексу визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Виходячи з системного аналізу вказаних норм Закону на стадії постановлення вироку, у випадку обрання обвинуваченому запобіжного заходу , його строк визначається до набрання вироком суду законної сили, а тому обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_8 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою саме до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст. 177, 178 , 405 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2021 року законної сили.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2021 року законної сили.
Ухвала єостаточною таоскарження непідлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
