ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 686/13080/22
Провадження № 22-ц/4820/848/23
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,
розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2023 року, суддя Козак О.В., у справі за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району, Хмельницької районної ради Хмельницької області, про визнання незаконними та скасування наказів та розпорядження,
встановив:
У червні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовами до Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району, Хмельницької районної ради Хмельницької області, про визнання незаконними та скасування наказів та розпорядження.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 10.08.2022 року в одне провадження об`єднано цивільну справу №686/13081/22 за позовом ОСОБА_1 до КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району, Хмельницької районної ради Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування розпорядження голови Хмельницької районної ради №10/02-04 від 09.05.2022 року «Про виконання висновків комісії із службового розслідування» та цивільну справу №686/13080/22 за позовом ОСОБА_2 до КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району, Хмельницької районної ради Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування розпорядження голови Хмельницької районної ради №10/02-04 від 09.05.2022 року «Про виконання висновків комісії із службового розслідування».
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2023 року, з урахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2023 року про виправлення описки, провадження у справі за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району, Хмельницької районної ради Хмельницької області, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання незаконним та скасування розпорядження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №686/2078/23 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
При цьому суд зазначив, що обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, спричинення тілесних ушкоджень 04.04.2022 року ОСОБА_1 ОСОБА_3 в кабінеті головного лікаря КНП «Хмельницька ЦРЛ» підлягають встановленню в даній цивільній справі, у зв`язку з чим її розгляд неможливий до ухвалення рішення в кримінальній справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд апеляційної інстанції скасувати вищезазначену ухвалу суду та направити справу для продовження до суду першої інстанції.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянти вказали, що судом першої інстанції не досліджено питання щодо неможливості розгляду справи №686/13080/22 до набрання законної сили вироком в кримінальній справі №686/2078/23 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. При оголошенні доган у наказах №68 від 25.05.2022 року та №70 від 25.05.2022 року, роботодавцем встановлено факт вчинення дисциплінарного правопорушення, а не кримінального, на що суд першої інстанції уваги не звернув.
Розгляд справи апеляційним судом проведено без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст.379ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1)неповне з`ясуваннясудом обставин,що маютьзначення длясправи; 2)недоведеність обставин,що маютьзначення длясправи,які судпершої інстанціївважає встановленими; 3)невідповідність висновківсуду обставинамсправи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобластіперебуває справа №686/13080/22 за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району, Хмельницької районної ради Хмельницької області. Позивач ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району «Про оголошення догани» від 25.05.2022 року №68, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності завідувача хірургічним відділенням ОСОБА_1 , оголошено догану та попереджено про необхідність дотримання трудової дисципліни, а також визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Хмельницької районної ради № 10/02-04 від 09.05.2022 року «Про виконання висновків комісії із службового розслідування».
Як вбачається зі змісту оспорюваного наказу т.в.о. головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району «Про оголошення догани» ОСОБА_3 №68 від 25.05.2022 року ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням останнім лікарської етики, трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, передбачених колективним договором КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району, оголошено догану та попереджено про необхідність дотримання трудової дисципліни.
В той же час, в провадженні Хмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобластіперебуває справа №686/13080/22 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень 04.04.2022 року ОСОБА_3 в кабінеті головного лікаря КНП «Хмельницька центральна районна лікарня».
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Нормою цієї статті встановлено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадках, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) які є предметом судового розгляду.
Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій та іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Тому, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
Отже, між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведені вимоги закону і відповідні роз`яснення.
Судом першої інстанції не наведено обґрунтування неможливості розгляду даної справи через відсутність доказів, які б дозволили встановити та оцінити обставини (факти) які є предметом судового розгляду без зупинення провадження.
Натомість, колегією суду не встановлено причин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи до постановлення та набрання рішенням законної сили у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки предметом доказування у даній справі, окрім наявності чи відсутності компетенції голови Хмельницької районної ради на проведення службових розслідувань щодо працівників Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня», є також наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу дисциплінарного правопорушення, що стало підставою для видачі оспорюваного наказу т.в.о. головного лікаря КНП «Хмельницька ЦРЛ» Хмельницького району №68 «Про оголошення догани» від 25.05.2022 року, в той час як склад кримінального правопорушення у діях ОСОБА_1 у даній справі доказуванню не підлягає.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд першої інстанції також залишив поза увагою ту обставину, що зупинення провадження у даній справі до постановлення судового рішення у кримінальній справі, порушує вимоги закону щодо розумності строку розгляду справи.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Необхідно визнати необґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо неможливості розгляду даної справи без ухвалення рішення в іншій справі, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від01березня 2023рокускасувати, справу направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: Р.С. Гринчук
А.М. Костенко
Т.В. Спірідонова
