Справа № 575/606/21
Провадження № 2/575/1/23
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
29 березня 2023 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
в складі: судді В`юник Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Сівагро», треті особи: Гетьманський національний природний парк, державний реєстратор Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області Колесник Яніна Миколаївна про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки,
у с т а н о в и в:
Сумська обласна прокуратура в інтересахдержави вособі Сумської обласної державної адміністрації звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Сівагро», треті особи: Гетьманський національний природний парк, державний реєстратор Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області Колесник Яніна Миколаївна, в якому просить усунути перешкоди власнику Сумській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером 5921284400:05:009:0023 шляхом: визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 05.10.2018 №№18-7797/16-18-СГ про надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, розташованої на території Кириківської ОТГ Великописарівського району Сумської області; визнання недійсним договору оренди від 24.10.2018 земельної ділянки із кадастровим номером 5921284400:05:009:0023, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Сівагро»; скасування рішення державного реєстратора Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області Колесник Я.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 23.10.2018, індексний номер 43622438, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 5921284400:05:009:0023; скасування рішення державного реєстратора Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області Колесник Я.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 12.12.2018, індексний номер 44552718, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права оренди ФГ «Сівагро» на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 5921284400:05:009:0023; шляхом її повернення на користь держави в особі Сумської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та з незаконного користування Фермерського господарства «Сівагро», а також стягнути з відповідачів на користь Сумської обласноїпрокуратури судовівитрати,понесені витратипо сплатісудового зборув сумі6810грн.,мотивуючи своївимоги обставинами,викладеними впозовній заяві. У зв`язку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ключник Сергій Вікторович повідомив суд, що відповідачами заявлено земельно-технічну експертизу (дослідження) проведення якої доручено Національного наукового центру «Інститут ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Сумське відділення.
Судом 07.03.2023 було зроблено запит до Національного наукового центру «Інститут ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Сумське відділення.
27.03.2023 року отримано відповідь, повідомлено суду, що призначено судову земельно-технічну експертизу №282 від 23.02.2023 за заявою ОСОБА_1 .
У судове засідання сторони не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129Конституції.
Відповідно до положень процесуального Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України « Про судову експертизу» ЦПК, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Судова експертиза- це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)
Згідно положень ч.1 ст.102 ЦПК України,висновок експерта- це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.2 ст.102 ЦПК України).
Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.
При цьому важливим моментом також є те, щосудова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Судова експертизапризначається лишеу разідійсної потребиу спеціальнихзнаннях длявстановлення фактичнихданих,що входятьдо предметадоказування,тобто уразі,коли висновокексперта неможуть замінитиінші засобидоказування.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов, а саме для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Так, для належного документального встановлення або спростування факту накладення меж земельних ділянок необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому необхідно призначити земельно-технічну експертизу.
Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу»підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідач скористався своїм правом замовити експертизу, як доказа по даній справі.
Положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись, статями 104,109,252,258,353 ЦПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
На часпроведення експертизипровадження посправі уцивільній справі№575/606/21за позовомСумської обласноїпрокуратури вінтересах державив особіСумської обласноїдержавної адміністраціїдо Головногоуправління Держгеокадаструв Сумськійобласті, ОСОБА_1 ,Фермерського господарства«Сівагро»,треті особи:Гетьманський національнийприродний парк,державний реєстраторЮнаківської сільськоїради Сумськогорайону Сумськоїобласті КолесникЯніна Миколаївнапро усуненняперешкод уздійсненні правакористування ірозпорядження земельноюділянкою шляхомвизнання незаконнимта скасуваннянаказу,визнання недійснимдоговору,скасування рішенняпро державнуреєстрацію правта поверненняземельної ділянки- зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.
Суддя Н.Г. В`юник
