Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №1-кп/748/100/23
Єдиний унікальний№ 743/149/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2023 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Нарозгляді Чернігівськогорайонного судуЧернігівської областіперебуває кримінального провадження№ 22022270000000095від 07грудня 2022року прообвинувачення ОСОБА_6 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.111 КК України.
Прокурор усудовому засіданнізаявив клопотанняпро продовженнязапобіжного заходуобвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі обвинувачений може скоїти інший злочин, переховуватись від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
При вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою судом враховуються дані про особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим в інкримінованого йому кримінального правопорушення, можливость обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. На данийчас усуду відсутнідокази прозміну цихобставин,отже існує реальний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. З плином часу ці ризики послаблюються, але не сягнули того рівня, який би дозволив суду скасувати обвинуваченому запобіжний захід чи змінити його на більш м`який.
Отже, зазначені ризикивиправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 109-114-2 КК України застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для висновку про можливість визначення розміру застави не вбачається.
Керуючись ст.178, 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 21 травня 2023 року( включно), але не більше дня завершення судового провадження.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому для відому та для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Ухвала, в частині продовження запобіжних заходів, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3
