Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Компанії ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.С. 3035, Лімассол, Кіпр, ідентифікаційний код: НЕ 148292; адреса для листування: вул. Мечникова, буд. 2, літ. А, м. Київ, 01601)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 38983006)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 00032945)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

За участю представників сторін:

Від позивача: Васьківський Л.М. (в режимі відеоконференції) - ордер серії АІ №1300732 від 02.11.2022

Від відповідача: Криворучко О.Г., довіреність № 39 від 24.12.2021;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) - Виписка з ЄДРЮР від 17.02.2022

СУТНІСТЬ СПОРУ:

09.11.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Компанії ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат з питань номер сім, десять та одинадцять порядку денного загальних зборів учасників ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат, оформлені протоколом №2/2021 від 29.06.2021.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 справу №908/2248/22 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2248/22 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/162/22. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України та підготовче засідання призначено на 12.12.2022 з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 28.11.2022 № 908/2248/22 відмовлено у задоволенні заяви Компанії ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД № б/н від 22.11.2022 (вх. № 14921/08-08/22 від 25.11.2022) про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 12.12.2022 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Ухвалою суду від 06.12.2022 № 908/2248/22 відмовлено у задоволенні клопотання Фонду державного майна України № 10-25-17294 від 22.11.2022 (вх. № 15513/08-08/22 від 05.12.2022) про забезпечення проведення розгляду справи № 908/2248/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Ухвалою від 12.12.2022р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 11.01.2023 з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Також ухвалено засідання, призначене на 11.01.2023 та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EasyCon. Запропоновано сторонам та тертій особі вчинити необхідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 11.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 01.02.2023 з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 01.02.2023р. оголошено перерву з розгляду справи по суті до 01.03.2023р.

В судовому засіданні 01.03.2023, яке відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд та в режимі відеоконференцзв`язку, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Компанія ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД є учасником ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат. 29.06.2022 відбулись загальні збори учасників товариства, на яких на думку позивача, було прийняті протиправні рішення, оформлені протоколом №2/2021 від 29.06.2021. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, Закон України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат з питань номер сім, десять та одинадцять порядку денного загальних зборів учасників ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат, оформлені протоколом №2/2021 від 29.06.2021.

08.12.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № 25-16/841 від 06.12.2022 (вх. № 15745/08-08/22 від 08.12.2022), згідно якого відповідач заперечив проти позовних вимог та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначив про надання до матеріалів справи письмових пояснень від 14.12.2022 за вих. №10-23-18735.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За визначенням частини 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Корпоративні права та обов`язки утворюють зміст корпоративних правовідносин, які характеризуються нерозривним поєднанням майнових та організаційних елементів.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Участь у товаристві майном і узгодження між учасниками спільного управління ним наділяє учасника корпоративними правами, а тому відносини щодо цих прав мають характер корпоративних правовідносин (чч.1, 3 ст. 167 ГК)

Відповідно до ч.1 ст.10 закону Про господарські товариства учасник товариства має право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.01. 2010 р. № 1-рп/2010 зазначив, що конституційні права, передбачені частиною першою статті 41 та частиною першою статті 42 Основного Закону України, особи можуть реалізовувати, зокрема, через товариства, які є юридичними особами (частина третя статті 79 ГК України, стаття 1 Закону).

Право брати участь в управлінні справами товариства є загальним для учасника будь-якого господарського товариства: відповідно до пункту 1 ст. 116 ЦК учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом. Пунктом 1 частини 1 ст. 5 Закону Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю визначено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

На виконання Постанов Кабінету Міністрів України від 23.01.2012 №243 Деякі питання титанової галузі та від 03.10.2012 №955 Деякі питання утворення Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат за результатами конкурсного відбору недержавного учасника Товариства, 22.02.2013 Фондом державного майна України з переможцем конкурсу - Компанією ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД укладено Договір №85 про заснування ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат.

Відповідно до вищезазначеного Договору, Компанія ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД у встановленому законом порядку набула прав учасника ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат.

Відповідно до змісту Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, статутний капітал Товариства розподілений між Учасниками наступним чином:

Фонд державного майна України - 51% статутного капіталу Товариства;

Компанія ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД - 49% статутного капіталу Товариства.

Вказані обставини встановлені рішенням господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2022 у справі № 908/1965/21, та не потребують доведенню в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України.

29.06.2021 відбулись загальні збори учасників ТОВ ЗТМК, які оформлені Протоколом № 2/2021, на яких були присутні від:

- Фонду державного майна України, що володіє 51 % статутного капіталу Товариства, в особі головного спеціаліста відділу Фонду державного майна України Кириченка В.М., який діяв на підставі довіреності № 183 від 25.06.2021 року;

- Компанії ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛТМІТЕД, що володіє 49 % статутного капіталу Товариства, в особі представника, адвоката Мандригелі Р.С., який діяв на підставі довіреності від 02.02.2021 року.

У протоколі зазначено, що на зборах присутні 100% голосів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, які мають право голосу. Відповідно до вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту Товариства збори вважаються повноважними з усіх питань і такими що відбулись.

Запрошені: Лубенніков С.В. - в.о. директора ТОВ "ЗТМК", ОСОБА_2 - в.о. заступника начальника юридичного відділу ТОВ "№ЗТМК", представник виконавчого органу, ОСОБА_3 - начальник юридичного відділу ТОВ "ЗТМК", ОСОБА_4 - юрисконсульт юридичного відділу ТОВ "ЗТМК".

Рішенням зборів обрано головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів - ОСОБА_4 , яких також уповноважено вести загальні збори, вести та підписати протокол цих зборів, відповідно.

До порядку денного зборів внесено 17 питань, серед яких 3 питання, що оспорюються Позивачем у цій справі № 908/2248/22:

7) Про затвердження фінансового плану ТОВ «ЗТМК» на 2021 рік

10) Про затвердження умов контракту з виконуючим обов`язки директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_5 .. Визначення особи, уповноваженої на укладення контракту та надання повноважень визначеній особі на укладення (підписання) контракту виконуючим обов`язки директора ТОВ «ЗТМК» Лубенніковим С.В.

11) Про прийняття рішення про надання згоди ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на вчинення правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 10 (десять) відсотків вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, але на більше 25 (двадцяти п`яти) відсотків вартості активі Товариства за останній звітний період , в тому числі, предметом яких є обтяження земельних ділянок, іншого нерухомого майна та/або майнових прав на вищезазначені об`єкти. Про надання повноважень в.о. директора Товариства - Лубеннікову С.В. на вчинення зазначених правочинів».

Розгляд питань порядку денного.

З питання № 7.

Представник виконавчого органу повідомила, що 16.03.2021 року на виконання вимог чинного законодавства України, заступником Голови Фонду державного майна України Кудіним Д. було затверджено фінансовий план ТОВ "ЗТМК" на 2021 рік. Згідно вимог Статуту ТОВ "ЗТМК" (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів учасників №2/2020 від 10.08.2020, до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, затвердження планів Товариства. Запропонувала проголосувати за проект рішення з питання сьомого: Затвердити фінансовий план ТОВ «ЗТМК» на 2021 рік. В учасника ТОВ «ЗТМК» Фонду державного майна України пропозиції щодо сьомого питання порядку денного відсутні. Представник учасника ТОВ «ЗТМК» ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД Мандригеля Р.С. заперечив щодо позитивного голосування з сьомого питання порядку денного, мотивуючи, тим, що фінансовий план на 2021 рік відповідно до статті 75 Господарського кодексу України повинен затверджуватися до 01 вересня 2020 року.

Головою загальних зборів поставлено на голосування проект рішення з сьомого питання порядку денного: "Затвердити фінансовий план ТОВ "ЗТМК" на 2021 рік".

Голосували:

"за" 51 % голосів від голосів усіх учасників товариства які мають право голосу та зареєстровані на зборах;

"проти" 49 % голосів від голосів усіх учасників товариства які мають право голосу та зареєстровані на зборах

"утримались" 0 % голосів від голосів усіх учасників товариства які мають право голосу та зареєстровані на зборах

"не голосували" 0 % голосів від голосів усіх учасників товариства які мають право голосу та зареєстровані на зборах.

Рішення прийнято.

Вирішили: Затвердити фінансовий план ТОВ "ЗТМК" на 2021 рік.

Позивач не погоджується з рішенням № 7 з наступних підстав: відповідно до п.2 "Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єкта господарювання державного сектору економіки" (Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №205 від 02.03.2015 р.), фінансовий план підприємства складається за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку на кожний наступний рік з поквартальною розбивкою і відображає очікувані фінансові результати в запланованому році. Фінансовий план підприємства містить інформацію щодо фактичних показників минулого року, планових і прогнозних показників поточного року, запланованих показників на плановий рік, а також інформацію згідно із стратегічним планом розвитку підприємства. Відповідно до абзацу 4 п. 4 Порядку, у разі необхідності суб`єкти управління самостійно встановлюють диференційовані строки подання проектів фінансових планів підприємств, але не пізніше 01 червня року, що передує плановому. Згідно з абз. 5 п. 5 Порядку, суб`єкти управління затверджують фінансовий план підприємства до 01 вересня (…) року, що передує плановому, та подають за допомогою СЕВ ОВВ із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису (печатки) з одночасним надсиланням у форматі Міcrosoft Ехсеl на електронну пошту Мінекономіки, Мінфіну і ДПС завізовані зведені основні фінансові показники за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку та фінансові плани щодо кожного підприємства в повному обсязі з використанням автоматизованої системи, та одночасним надсиланням у форматі Міcrosoft Ехсеl на електронні пошти. Отже, прийняте рішення загальними зборами ТОВ «ЗТМК» 29.06.2021 року з питання №7 порядку денного загальних зборів, суперечить вказаному Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №205 від 02.03.2015: 1) затвердження відповідного фінансового плану на 2021 рік здійснювалось загальними зборами ТОВ «ЗТМК» поза межами їх компетенції, оскільки Порядком передбачено, що фінансовий план підприємства затверджує суб`єкт управління, а не загальні збори Товариства; 2) фінансовий план затверджено із значним пропуском строку, зокрема значно пізніше ніж 01 вересня року, що передував 2021. Така невідповідність рішення прийнятого загальними зборами ТОВ «ЗТМК» положенням чинного законодавства суперечить інтересам як учасників товариства, так і самому товариству.

Відповідач в цій частині з позовними вимогами не згодний та вказав на те, що відповідно до вимог п. 10.5. Статуту ТОВ "ЗТМК" визначено, що до виключної компетенції Загальних зборів належить, зокрема: 10.5.12. затвердження планів Товариства та звітів про їх виконання. В свою чергу згідно з п. 10.4. цього Статуту Товариства: Загальні збори мають право приймати рішення з будь-якого питання діяльності Товариства. Також, в силу норм ч. 1 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" № 2275-УШ від 06.12.2018 року (надалі - Закон № 2275-УШ), Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. Дотримання цих норм під час проведення загальних зборів вбачається із тексту самого Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК" № 2/2021 від 29.06.2021 питання 7, де вказане наступне: "...що 16.03.2021 року на виконання вимог чинного законодавства України, заступником Фонду державного майна України Кудіним Д. було затверджено фінансовий план ТОВ «ЗТМК» на 2021 рік. Згідно вимог Статуту ТОВ «ЗТМК» (нова редакція», затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 2/2020, до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, затвердження планів Товариства». Вважає, що рішення з питання 7, прийняте в межах повноважень Загальних зборів учасників Товариства, є законним та в повній мірі відповідає нормам Статуту Товариства та вимогам ч. 1 ст. 30 Закону України №2275-VIII. Вказує, що Позивач не наводить та не визначає в чому саме полягає невідповідність інтересам учасникам Товариства, так і Товариству прийняття саме цього рішення Загальними зборами учасників ТОВ "ЗТМК" 29.06.2021 року.

Фонд державного майна України з питання 7 зазначив у своїх поясненнях, що відповідно до статті 75 ГК Україна основним плановим документом державного комерційного підприємства є фінансовий план, відповідно до якого підприємство отримує доходи і здійснює видатки, визначає обсяг та спрямування коштів для виконання своїх функцій протягом року відповідно до установчих документів. Фінансовий план підлягає затвердженню до 1 вересня року, що передує плановому, органами, до сфери управління яких вони належать. З метою контролю за фактичним надходженням грошових коштів та їх витрачанням у процесі господарської діяльності здійснюється планування діяльності державних підприємств. Фінансовий план є орієнтиром у фінансовій роботі підприємств, який характеризує обсяг фінансових ресурсів, необхідних для господарської діяльності.

Відповідно до вимог наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.03.2015 № 205 суб`єкти управління у строк, що становить не більш як 10 робочих днів з дня надходження проекту фінансового плану підприємства, здійснюють аналіз зазначеного проекту з обов`язковим порівнянням його показників з показниками фінансово-господарської діяльності підприємства за два попередні роки, затверджують/погоджують фінансовий план або повертають його на доопрацювання та в письмовій формі повідомляють підприємство про прийняте рішення. Суб`єкти управління затверджують фінансовий план підприємства до 01 вересня року, що передує плановому, та подають за допомогою СЕВ ОВВ із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису (печатки) з одночасним надсиланням у форматі Міcrosoft Ехсеl на електронну пошту Мінекономіки, Мінфіну і Державної податкової служби завізовані зведені основні фінансові показники за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку та фінансові плани щодо кожного підприємства в повному обсязі з використанням автоматизованої системи, та одночасним надсиланням у форматі Міcrosoft Ехсеl на електронні пошти.

Відповідно до п.5 Рекомендацій щодо складання фінансового плану та звіту про його виконання, підготовки пояснювальних записок до них, затверджених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.03.2015 № 205, у разі незатвердження (непогодження) фінансового плану в установленому порядку суб`єктам господарювання державного сектору економіки слід дотримуватися обмежень, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки в разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку». Відповідно до пункту 1 вказаної постанови суб`єкти господарювання державного сектора економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку можуть здійснювати витрати, які безпосередньо пов`язані з виробництвом та реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг). При цьому забороняється здійснювати витрати за певними визначеними напрямками. Зазначені обмеження діють на період до затвердження (погодження) в установленому порядку річного фінансового плану суб`єкта господарювання. Таким чином, неприйняття рішення про затвердження фінансового плану господарського товариства державного сектору економіки суттєво впливає на можливість повноцінного здійснення ним господарської діяльності та створює передумови для порушення, як прав самого Товариства, так і його засновників. Вказані норми законодавства про строк затвердження фінансових планів встановлюють вимоги щодо затвердження вказаних планів саме щодо суб`єктів управління, визначених відповідно до статті 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», перелік яких є вичерпним і не містить жодної згадки про Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, так і будь-який інший орган управління господарським товариством, загалом. Поширення вимог наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.03.2015 № 205 на рішення Загальних зборів учасників господарського товариства є помилковим. Крім того, фінансовий план Товариства, відповідно до вимог чинного законодавства, на момент проведення Загальних зборів учасників Товариства був затверджений заступником Голови Фонду державного майна України Кудіним Д.І. В той же час, відповідно до положень з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (затверджений протоколом загальних зборів ТОВ «Запорізький титано магнієвий комбінат» від 10.09.2020) (надалі - Статут) до виключної компетенції Загальних зборів учасників належить затвердження планів Товариства та звітів про їх виконання. Позивачем не враховані положення пункту 10.5.12 Статуту Товариства щодо можливості затвердження планів діяльності товариства та відсутність строків затвердження Загальними зборами цих планів. Вказує на необхідність дотримання балансу інтересів учасників товариства, з метою недопущення судом непропорційності втручання у правовідносини сторін та у господарську діяльність товариства, що зазначено Верховним Судом у постанові від 07.12.2021 по справі № 902/45/20.

Оцінюючи доводи сторін та третьої особи в цій частині, суд погоджується з доводами Відповідача та ФДМУ, оскільки само по собі не дотримання товариством строків затвердження та подання органу управління фінансового плану - пізніше ніж 01 червня 2020 року, та недотримання порядку його подання та затвердження органом управління не пізніше 01 вересня 2020 року, який передує плановому 2021р., згідно п. 4 та п. 5 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.03.2015 № 205 має наслідком виключно запровадження певних обмежень у здійсненні поточних витрат товариства до затвердження такого фінансового плану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки в разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку».

При цьому затвердження річного фінансового плану товариства загальними зборами його учасників відноситься до виключної компетенції Загальних зборів в силу ч. 1 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а також п. 10.5.12 та п. 10.4. Статуту ТОВ "ЗТМК". Доказів зворотного Позивачем не надано.

Крім цього, з Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК" № 2/2021 від 29.06.2021 з питання №7, вбачається, що зборами розглядався вже затверджений органом управління 16.03.2021 року на виконання вимог чинного законодавства України, а саме заступником Фонду державного майна України Кудіним Д. фінансовий план ТОВ «ЗТМК» на 2021 рік. З цього можна дійти висновку що ФДМУ опрацював та затвердив поданий товариством відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.03.2015 № 205 фінансовий план на 2021 рік.

Проте Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що відповідно до п. 4 вказаного Порядку Проект фінансового плану підприємства разом з пояснювальною запискою не було подано товариством в автоматизованій системі подання, накопичення та оброблення електронних звітів в установленому порядку до 01 червня року, що передує плановому, тобто до 01.06.2020р.

При цьому Позивач помилково ототожнює подання самим товариством проекту плану до 01 червня та його затвердження до 01 вересня органом управління із затвердженням загальними зборами товариства такого фінансового плану. Вказаний порядок не передбачає подання до органу управління саме затвердженого товариством фінансового плану на наступний рік до 01 червня, а лише направлення проекту такого плану, затвердження якого загальними зборами товариства також не передбачено. Також законодавством та статутом ТОВ "ЗТМК" не встановлено строків затвердження фінансового плану товариства, а доказів зворотного Позивачем суду не надано.

Крім цього Позивачем дійсно жодним чином не обґрунтовано в чому саме полягає на його думку невідповідність спірного рішення № 7 інтересам учасників Товариства, так і самого Товариства, і яким саме інтересам. Якщо винесення на розгляд загальних зборів учасників товариства питання про затвердження фінансового плану на 2021 рік відбулося із запізненням з вини тих чи інших посадових осіб товариства, то вони в цьому випадку можуть бути притягнені до дисциплінарної відповідальності передбаченої Статутом товариства або трудовим законодавством України. Однак це також не свідчить про протиправність затвердження такого фінансового плану загальними зборами ТОВ "ЗТМК".

Також суд враховує і правову позицію Верховного Суду висловлену у постанові від 07.12.2021 по справі № 902/45/20: визнаватися недійсними мають лише ті рішення оспорюваних загальних зборів, якими порушено корпоративні права позивача, як це визначено самим позивачем. Визнання судом недійсними рішень загальних зборів повністю, захищаючи порушені корпоративні права одного учасника товариства, може зачіпати корпоративні права інших учасників, відповідно порушується баланс інтересів учасників товариства, що має наслідком непропорційність втручання у правовідносини сторін та фактично є втручанням суду у господарську діяльність товариства.

Також суд констатує, що скасування спірного рішення №7 призведе до шкоди виробничій діяльності стратегічно важливого підприємства державного сектору економіки України, що є тим більше неприпустимим в умовах збройної агресії Російської Федерації проти України.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для скасування рішення з п. 7 порядку денного загальних зборів учасників ТОВ ЗТМК, які оформлені Протоколом № 2/2021 від 29.06.2021.

З питання № 10.

Представник виконавчого органу повідомила, що згідно п.16 Протоколу Загальних зборів учасників №1/2021 від 23.02.2021 року, учасниками Товариства було прийнято рішення та обрано в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" Лубеннікова Сергія Вікторовича. Так, як директор ТОВ "ЗТМК" діє на підставі контракту, просила учасників загальних зборів затвердити умови контракту з виконуючим обов`язки директора ТОВ "ЗТМК" ОСОБА_5 . Відповідно до вимог п. 11.7 Статуту ТОВ "ЗТМК", контракт укладається особою визначеною рішенням Загальних зборів учасників.

Учасникам загальних зборів учасників запропоновано визначити особу, уповноважену на укладення контракту та надати повноваження на укладення (підписання) контракту з виконуючим обов`язки директора ТОВ "ЗТМК' Лубенніковим С.В.

Представник учасника ТОВ «ЗТМК» ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД МандригеляР.С. повідомив що він не ознайомлений з умовами контракту.

Головою загальних зборів було зазначено що проект контракту з виконуючим обов`язки директора ТОВ "ЗТМК" Лубенніковим С.В. разом з іншими документами на зазначені загальні збори учасників після прибуття ОСОБА_6 на ТОВ «ЗТМК» 29.06.2021 року для участі в загальних зборах, на його вимогу йому було надано 29.06.2021 року до 10 годин 00 хвилин до початку загальних зборів на ознайомлення.

Представник учасника ТОВ «ЗТМК» ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД МандригеляР.С. повторно заперечив щодо ознайомлення з умовами контракту та наполягав на наданні проекту контракту зазначивши що йому буде достатньо п`яти хвилин на ознайомлення з проектом контракту.

Головою загальних зборів за згодою учасників була оголошена перерва на 10 хвилин з метою надання можливості ознайомитися з проектом контракту представнику учасника ТОВ «ЗТМК» ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД Мандригелі Р.С.

Після закінчення перерви представник учасника ТОВ «ЗТМК» ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД Мандригеля Р.С. на запитання голови загальних зборів повідомив, що він ознайомився з наданим йому на ознайомлення проектом контракту.

Представник учасника ТОВ «ЗТМК» - Фонду державного майна України запропонував поставити на голосування проект рішення з питання десятого порядку денного: «Затвердити умови контракту з виконуючим обов`язки директора ТОВ "ЗТМК" Лубенніковим С.В. Уповноважити Першого заступника Голови Фонду державного майна України Кудіна Дениса Ігоровича підписати контракт з виконуючим обов`язки директора ТОВ «ЗТМК» Лубенніковим С.В.».

Представник учасника ТОВ «ЗТМК» ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД Мандригеля Р.С. повідомив про намір голосувати проти зазначеного рішення.

Головою загальних зборів поставлено на голосування проект рішення з питання десятого, запропонованого учасником ТОВ «ЗТМК» - Фондом державного майна.

Голосували: .

"за" 51 % голосів від голосів усіх учасників товариства які мають право голосу та зареєстрованих на Зборах;

"проти" - 49 % голосів від голосів усіх учасників товариства які мають право голосу та зареєстрованих на Зборах;

"утримались" 0 % голосів від голосів усіх учасників товариства які мають право голосу та зареєстрованих на Зборах;

"не голосували" 0 % голосів від голосів усіх учасників товариства які мають право голосу та зареєстрованих на Зборах.

Рішення прийнято.

Вирішили: Затвердити умови контракту з виконуючим обов`язки директора ТОВ "ЗТМК" Лубенніковим С.В. Уповноважити Першого заступника Голови Фонду державного майна України Кудіна Дениса Ігоровича підписати контракт з виконуючим обов`язки директора ТОВ «ЗТМК» Лубенніковим С.В.

Позивач в цій частині стверджує про порушення прав Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» визначених на ч. 11 статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», зокрема щодо можливості ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на Загальних зборах учасників Товариства. Вказує на те, що проект контракту затвердження якого розглядалось не було завчасно надано для ознайомлення представнику Позивача, який під - час проведення загальних зборів звертав увагу інших учасників на цю обставину та вимагав надати йому можливість ознайомитись із документом затвердження якого планувалось. В роботі зборів було оголошено перерву всього на 10 хвилин для ознайомлення представником Позивача із проектом контракту, але цього часу було недостатньо для повноцінного вивчення документу та формування представником позиції щодо вказаного документу. Твердження, яке міститься в оскаржуваному протоколі стосовного того, що представник Позивача зазначив, що йому достатньо 5 хвилин для ознайомлення з проектом контракту, є не зовсім коректним і вирваним із контексту позиції представника Позивача. Дана фраза внесена до протоколу без погодження з представником Позивача і не відповідає його дійсним намірам і волі. При цьому посилається на висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах №916/772/17 від 08.05.2018, №912/3850/17 від 15.08.2018 , №924/156/18 від 19.02.2019 і вказує, що оскільки представник позивача не міг належним чином підготуватись за надані йому 10 хвилин для ознайомлення з документами, то позбавлення його належної, а головне завчасної можливості на ознайомлення з документами, призвело до порушення законних прав учасника товариства, що є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК».

Відповідач проти доводів Позивача заперечив посилаючись на те, що право учасника ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників кореспондує з обов`язком виконавчого органу надати таку можливість, що випливає як з ч. 11 статті 32 Закону № 2275-УШ так і з п. 10.11.6. Статуту ТОВ "ЗТМК" та не потребує будь-якого уточнення та додаткового повідомлення. Тобто, директор Товариства зобов`язаний надати учасникам Товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на Загальних зборах учасників. Директор Товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час. Позивач як учасник ТОВ «ЗТМК» не скористався у більш ранні дати, що передували даті проведення Загальних борів учасників ТОВ "ЗТМК" - 29.06.2021 своїм правом на ознайомлення з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного. Позовна заява не містить будь-яких фактів що свідчили б про звернення Позивача на адресу Відповідача та незабезпечення йому можливості ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. У листі ТОВ "ЗТМК" від 19.05.2021 №25/15-733 "Щодо скликання Загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК", зазначається, що "Реєстрація учасників ТОВ "ЗТМК" відбудеться « 29» червня 2021 року о 09-00 за адресою: вул. Теплична, б. 18, м.Запоріжжя, 69600, адміністративна будівля ТОВ "ЗТМК". Окрім того, головою загальних зборів учасників, що підтверджується протоколом № 2/2021 від 29.06.2021, під час їх проведення було задоволено звернення представника учасника Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» - Мандригелі Р.С. за згоди всіх присутніх, щодо оголошення перерви на 10 хвилин. Після перерви загальні збори учасників та розгляд питань порядку денного були продовжені, так як після закінчення перерви представник учасника ТОВ «ЗТМК» ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД Мандригеня Р.С. на запитання голови загальних зборів повідомив, що ознайомився з наданим йому на ознайомлення проектом контракту. На думку Відповідача виконавчий орган товариства на виконання вимог Закону № 2275-VIII та Статуту ТОВ "ЗТМК", в повному обсязі забезпечив належні умови для ознайомлення Позивача з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників за місцезнаходженням товариства у робочий час - 29 червня 2021 року. Вважає хибними посилання Позивача на висновки Верховного суду.

ФДМУ у своїх поясненнях також заперечив проти тверджень Позивача, вказавши, що згідно пункту 16 Протоколу Загальних зборів учасників № 1/2021 від 23.02.2021, учасниками Товариства прийнято рішення про обрання виконуючим обов`язки директора Товариства ОСОБА_5 . Однак оспорюваними загальними зборами питання про укладання контракту з виконуючим обов`язки директора не вирішувалось. Як свідчить Протокол загальних зборів учасників Товариства № 2/2021 від 29.06.2021, листом від 19.05.2021 № 25/15-773 Товариство повідомило про скликання річних Загальних зборів учасників Товариства на 29.06.2021 на 10:00 із внесеним на порядок денний, зокрема, питання № 10 - про затвердження умов контракту з виконуючим обов`язки директора Товариства ОСОБА_5 ; визнання особи уповноваженої на укладення контракту та надання повноважень визначеній особі на укладення (підписання) контракту виконуючим обов`язки директора Товариства ОСОБА_5 . Вказане свідчить про належне виконання Товариством вимог закону та пунктів 10.8, 10.11.1, 10.11.3 Статуту Товариства щодо скликання Загальних зборів учасників та повідомлення учасників Товариства. Позивачем листом від 22.06.2021 звернувся на адресу Товариства, в якому було висловлено бажання прийняти участь у Загальних зборах та запропоновані питання до порядку денного Загальних зборів учасників товариства, свідчить про те, що Позивач належним чином повідомлений про проведення Загальних зборів. ФДМУ підтвердив наявність обставини вказаних у протоколі від 29.06.2021р. щодо порядку ознайомлення представника Позивача з умовами запропонованого контракту. Вказує, що під час проведення Загальних зборів представник Позивача не висловлював будь-яких заперечень щодо того, що він неналежно був ознайомлений з умовами контракту, що спростовує твердження Позивача, висловлені в позовній заяві. Вважає, що Статут товариства (пункти 10.11.3, 10.11.6) не містить норму щодо необхідності надання учасникам Товариства проектів всіх документів, що будуть затверджуватись на Загальних зборах учасників Товариства. В той же час установлено право учасника товариства ознайомитись з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, зокрема - з проектами документів, які будуть погоджуватись Загальними зборами учасників та обов`язок Товариства забезпечити це ознайомлення. Втім позивач не наводить обставин, що б свідчили, що в період з 19.05.2021 (дата скликання Загальних зборів учасників) по 29.06.2021 (дата проведення Загальних зборів учасників) Позивач був обмежений в можливості ознайомитись з проектом контракту з виконуючим обов`язки директора Товариства, за адресою місцезнаходження Товариства (м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18) у робочий час, в порушення вимог ч. 11 ст. 32 Закону, яка кореспондується з положеннями пункту 10.11.6 Статуту. Отже, Позивачем до 29.06.2021 не вчинялось жодних дій щодо ознайомлення з проектами документів, що були затверджені на Загальних зборах, зокрема не надано будь-яких підтверджень звернень до виконавчих органів Товариства. Вважає хибними посилання позивача на судову практику Верховного суду в цій частині. За таких обставин, твердження позивача на порушення його прав щодо ознайомлення з проектом контракту виконуючого обов`язків директора Товариства не відповідають положенням чинного законодавства та фактичних обставин справи.

В цій частині суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 11 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Згідно з п. 10.8 Статуту ТОВ "ЗТМК" учасники товариства повідомляються про проведення Загальних зборів поштою (рекомендованим листом) із зазначенням часу і місця проведення Загальних зборів та порядку денного, а за необхідності - додатково повідомляються електронними засобами зв`язку (електронною поштою, факсом тощо). Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання Загальних зборів.

Відповідно до пункту 10.11.1 Статуту директор Товариства скликає Загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення поштовим відправленням з описом вкладення про їх проведення або шляхом направлення повідомлення засобами кур`єрської доставки кожному учаснику Товариства не пізніше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення Загальних зборів учасників.

У повідомленні про Загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до Статуту Товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін (пункт 10.11.3 Статуту).

Відповідно до пункту 10.11.6 Статуту, що кореспондується з положеннями ч. 11 ст. 32 Закону, директор Товариства зобов`язаний надати учасникам Товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на Загальних зборах учасників. Директор Товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час.

Як свідчить Протокол загальних зборів учасників Товариства № 2/2021 від 29.06.2021, листом від 19.05.2021 № 25/15-773 Товариство повідомило про скликання річних Загальних зборів учасників Товариства на 29.06.2021 на 10:00 із внесеним на порядок денний, зокрема, питання № 10 - про затвердження умов контракту з виконуючим обов`язки директора Товариства ОСОБА_5 ; визнання особи уповноваженої на укладення контракту та надання повноважень визначеній особі на укладення (підписання) контракту виконуючим обов`язки директора Товариства ОСОБА_5 . Також було повідомлено Відповідача про те, що "Реєстрація учасників ТОВ "ЗТМК" відбудеться « 29» червня 2021 року о 09-00 за адресою: вул. Теплична, б. 18, м. Запоріжжя, 69600, адміністративна будівля ТОВ "ЗТМК".

Позивач листом від 22.06.2021 звернувся на адресу Товариства, в якому було висловлено бажання прийняти участь у Загальних зборах та запропоновані питання до порядку денного Загальних зборів учасників товариства, яке було задоволено, що свідчить про те, що Позивач належним чином був повідомлений про проведення Загальних зборів. Лист не містить прохання Позивача про надання йому часу для попереднього ознайомлення із запропонованими документами для голосування.

Зі змісту протоколу від 29.06.2021р. з питання № 10 вбачається, що головою загальних зборів учасників під час їх проведення було задоволено звернення представника учасника Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» - Мандригелі Р.С. за згоди всіх присутніх, щодо оголошення перерви на 10 хвилин для надання йому можливості ознайомитися з контрактом. Після перерви загальні збори учасників та розгляд питань порядку денного були продовжені, оскільки після закінчення перерви представник учасника "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" Мандригеля Р.С. на запитання голови загальних зборів повідомив, що ознайомився з наданим йому на ознайомлення проектом контракту.

Суд погоджується з доводами Відповідача та ФДМУ відносно того, що Статут товариства (пункти 10.11.3, 10.11.6) не містить норму щодо необхідності надання учасникам Товариства проектів всіх документів, що будуть затверджуватись на Загальних зборах учасників Товариства. В той же час установлено право учасника товариства ознайомитись з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, зокрема - з проектами документів, які будуть погоджуватись Загальними зборами учасників та обов`язок Товариства забезпечити це ознайомлення.

Однак Позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що в порушення вимог ч. 11 ст. 32 Закону, яка кореспондується з положеннями пункту 10.11.6 Статуту, в період з 19.05.2021 (дата скликання Загальних зборів учасників) по 29.06.2021 (дата проведення Загальних зборів учасників) він був обмежений в можливості ознайомитись з проектом контракту з виконуючим обов`язки директора Товариства, за адресою місцезнаходження Товариства (м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18) у робочий час. Також ним не надано будь-яких підтверджень звернення до виконавчих органів Товариства з цього питання.

Вказане свідчить про те, що Позивачем до початку загальних зборів 29.06.2021 не вчинялось жодних дій щодо ознайомлення з проектами документів, що були запропоновані для затвердження на Загальних зборах, а тому він сам як учасник ТОВ «ЗТМК» не скористався своїм правом на ознайомлення з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного загальних борів учасників ТОВ ЗТМК" - 29.06.2021.

Щодо судової практики, на яку посилається Позивач у своїй позовній заяві.

Згідно висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного суду по постанові від 19.02.2019 по справі №924/156/18 : "З огляду на положення статті 167 Господарського кодексу України надання учасникам товариства можливості ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, спрямоване на забезпечення його можливості належним чином підготуватися до розгляду відповідних питань порядку денного, а відтак і реалізувати свою правомочність на участь в управлінні товариством. Отже, невиконання зазначеної вимоги Закону може бути підставою для висновку про недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів та порушення корпоративних прав учасників". Відсутність законодавчо визначеного способу ознайомлення учасників товариства з обмеженою відповідальністю з відповідними документами не звільняє особу, яка скликає загальні збори товариства, від необхідності вжити всіх розумних організаційних заходів, спрямованих на реальне забезпечення можливості учасників товариства ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного загальних зборів, та повідомлення учасників про такі заходи.

Суд погоджується з доводами Відповідача та ФДМУ в цій частині стосовного того, що стаття 167 Господарського кодексу лише визначає зміст корпоративних прав та корпоративних відносин: 1) Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також: інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. 2) Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. 3)Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. "

Вона жодним чином не визначає порядку проведення загальних зборів учасників ТОВ, повідомлення учасників про загальні збори або вчинення інших дій пов`язаних із ними, що врегульовано спеціальним законом «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

Крім цього, згідно п.п. 75-76 вказаної Постанови зазначений висновок суду ґрунтується на нормах положень ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", якою передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Однак, зазначений Закон втратив чинність у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю на підставі Закону № 2275-УШ від 06.02.2018 «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах №916/772/17 від 08.05.2018, №912/3850/17 від 15.08.2018 "Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів... Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо".

Втім, підставами позовних вимог учасників господарських товариств та акціонерів у вказаних справах було визначено наступне:

- відповідачем, в особі його вищого органу - загальних зборів учасників товариства, без відома позивача, без будь-якого повідомлення позивача та без його участі змінено склад учасників, здійснено перерозподіл часток та скасовано зміни до статуту, що раніше було вирішено рішенням, оформленим протоколом № 10 від 21.06.2013 року» (справа №916/772/17);

- позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про скликання загальних зборів прийнято неповноважною наглядовою радою ПрАТ «Весна»; не включено особу, запропоновану позивачем, до переліку кандидатів на обрання на посаду директора ПрАТ «Весна»; порушено право позивача на участь у загальних зборах ПрАТ «Весна» (справа №912/3850/17).

Отже, правові позиції, висловлені у постановах в Касаційного господарського суду Верховного Суду не може застосовуватись при розгляді справи № 908/2248/22, оскільки правовідносини, що є предметом розгляду справи № 908/2248/22 не є тотожними, адже стосується питань порядку ознайомлення документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на Загальних зборах учасників, позовні вимоги не обґрунтовуються неналежністю повідомлення про проведення загальних зборів чи не допуском учасника до участі в загальних зборах та врегульовані нормами Закону України «Про господарські товариства».

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для скасування рішення з п. 10 порядку денного загальних зборів учасників ТОВ ЗТМК, які оформлені Протоколом № 2/2021 від 29.06.2021.

З питання № 11.

Представник виконавчого органу повідомила, що відповідно до п. 11 протоколу загальних зборів учасників №2/2020 від 10.08.2020 року було прийнято рішення про надання згоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат" на вчинення правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 10 (десять) відсотків вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, але не більше 25 (двадцяти п`яти) відсотків вартості активів Товариства за останній звітній період, в тому числі, предметом яких є обтяження земельних ділянок, іншого нерухомого майна та/або основних фондів Товариства та/або майнових прав на вищезазначені об`єкти. Надано повноваження в.о. директора Товариства Лубеннікову С.В. на вчинення зазначених правочинів протягом року з моменту прийняття зазначеного рішення. Тобто кінцевою датою зазначених повноважень є 10.08.2021 року.

На дату проведення зазначених загальних зборів спливає термін даного рішення та наданих повноважень в.о. директора Товариства Лубеннікову С.В., а тому для забезпечення ведення господарської діяльності Товариством, зважаючи на умови п.п. 11.6.11 п.11.6 Статуту ТОВ "ЗТМК" (нова редакція) щодо права директора без довіреності укладати та вчиняти від імені Товариства правочини, за умови прийняття рішення про вчинення товариством таких правочинів загальними зборами учасників у випадку коли ринкова вартість майна, робіт бо послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 10 (десять) відсотків вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, зазначене питання потребує прийняття цими загальними зборами рішення.

Представник учасника ТОВ «ЗТМК» - Фонду державного майна України запропонував поставити на голосування проект рішення з питання одинадцятого порядку денного: «Надати згоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат" на вчинення правочинів, щодо закупівлі електричної енергії та сировини, необхідних для виробництва основної продукції, якщо ринкова вартість електроенергії та сировини, що є предметом такого правочину сукупно перевищує 10 (десять) відсотків вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства але не більше 25 (двадцяти п`яти) відсотків вартості активів Товариства за останній звітний період. Надати повноваження в.о. директора Товариства з обмежений) відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат" Лубеннікову С.В. на вчинення зазначених правочинів».

Головою загальних зборів поставлено на голосування проект рішення з питання одинадцятого, запропонованого учасником ТОВ «ЗТМК» - Фондом державного майна,

Голосували:

"за" 51 % голосів від голосів усіх учасників товариства які мають право голосу та зареєстрованих на Зборах;

"проти" 49 % голосів від голосів усіх учасників товариства які мають право голосу та зареєстрованих на Зборах;

Рішення прийнято.

Вирішили: Надати згоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат" на вчинення правочинів, щодо закупівлі електричної енергії та сировини, необхідних для виробництва основної продукції, якщо ринкова вартість електроенергії та сировини, що є предметом такого правочину сукупно перевищує 10 (десять) відсотків вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітностіТовариства, але не більше 25 (двадцяти п`яти) відсотків вартості активів Товариства за останній звітний період. Надати повноваження в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат" Лубеннікову С.В. на вчинення зазначених правочинів.

Позивач щодо п. № 11 порядку денного вказує на те, що положеннями ч. 2 ст. 44 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 10.5.14. Статуту Товариства встановлено, що рішення про надання згоди на вчинення значного правочину є компетенцією Загальних зборів учасників Товариства і повинно прийматись для кожного окремого правочину із врахуванням його особливостей та істотних умов. Однак, ані в повідомленні про проведення загальних зборів учасників, ані у п. № 11 рішення Загальних зборах учасників ТОВ «ЗТМК» від 29.06.2021 року, не конкретизовано щодо якого саме правочину надано згоду, що свідчить про фактичну безпредметність вказаного рішення і не відповідність його інтересам учасників Товариства, які безпідставно позбавляються будь-якої можливості на участі в управлінні Товариством. Стверджує, що ОСОБА_5 призначено виконуючим обов`язки керівника директора ТОВ «ЗТМК» згідно з положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року №777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки». Зважаючи на те, що ОСОБА_5 відповідно до Наказу від 03.06.2020 р. №306/ВК приступив до виконання обов`язків виконуючого обов`язки директора ТОВ «ЗТМК» 03.06.2020 року, трьохмісячний строк його повноважень в силу положень абз. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року №777 закінчився 03.09.2020 року, що також вказує на неможливість ОСОБА_5 вчиняти значні правочини поза межами строку на який його було призначено.

Відповідач проти тверджень Позивача в цій частині заперечує та зазначає, що відповідно ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п.п. 10.5.14 п. 10.5. Статуту Товариства, надання Загальними зборами учасників ТОВ "ЗТМК" згоди на вчинення Товариством правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину перевищує 10 (десять) відсотків вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, але не більше 25 (двадцяти п`яти) відсотків вартості активів Товариства за останній звітний період, в тому числі, предметом яких є обтяження земельних ділянок, іншого нерухомого майна та/або майнових прав на вищезазначені об`єкти та надання повноважень в.о. директора Товариства - ОСОБА_5 на вчинення зазначених правочинів, є компетенцією Загальних зборів учасників, рішення яких і прийнято з вказаного питання 11 загальних зборів учасників від 29.06.2021. Жодних обмежень для прийняття цього рішення чинна редакція Статуту ТОВ "ЗТМК", ані вимоги Закону № 2275-УШ не містять. Саме прийняття такого рішення та надання повноважень на вчинення зазначених правочинів спрямовані на забезпечення інтересів Відповідача та його учасників - Позивача та 3-ї особи, в частині виконання вимог п. 4 Статуту ТОВ "ЗТМК" щодо права Товариства на укладання угод, вчинення правочинів відповідно до законодавства та цього Статуту. Вважає, що з дій, які вчинялись як на Загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК" від 29.06.2021 щодо голосування з ряду питань порядку денного вбачається небажання Позивача виступити в повному обсязі учасником Товариства, брати участь в управлінні, відсутня зацікавленість у його господарській діяльності у 2021 році. Укладення цих правочинів безпосередньо орієнтована на розвиток Відповідача та на можливість (після отримання цього погодження) планувати і провадити свою діяльність на підставі договорів (п. 4.3 Статуту ТОВ "ЗТМК"), направлену на задоволення мети та предмету діяльності Товариства (п. 3.1 Статуту ТОВ "ЗТМК"). Твердження Позивача про безпредметність вказаного рішення спростовується визначенням самого правочину - таким правочином, згоду на укладення якого отримано є правочин, вартість майна, робіт або послуг які є його предметом перевищують визначену вартість чистих активів Товариства, тобто повне визначення його предмету. Крім того, рішення з вказаного питання за дотримання пропозиції учасника ТОВ "ЗТМК" - 3-ї особи по справі, містить обмеження повноважень на вчинення зазначених правочинів, які діють протягом року з моменту прийняття зазначеного рішення. Згідно п.п. 11.6.10 п. 11.6. Статуту ТОВ "ЗТМК" надання згоди Товариству на вчинення зазначених правочинів жодним чином не обмежено у граничному розмірі відсотків на голосуванні з вказаного питання. Зазначений пункт Статуту ТОВ "ЗТМК" навпаки вказує на вартість правочинів що перевищує 10 %, а вимоги Закону № 2275-УШ окрім визначення поняття значного правочину, ніяким чином не обмежують права загальних зборів учасників, передбаченого ч. 1 ст. 30 цього закону щодо вирішення будь-яких питань діяльності товариства. Таким чином, надані повноваження щодо вчинення окреслених правочинів чітко визначають їх предмет - конкретизують угоди: «вартість майна, робіт або послуг, що перевищує 10 відсотків вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, але не більше 25 відсотків вартості активів Товариства за останній звітній період, в тому числі, предметом яких є обтяження земельних ділянок, іншого нерухомого майна та/або основних фондів Товариства та/або майнових прав на вищезазначені об`єкти» та направлені на дотримання інтересів учасників ТОВ "ЗТМК" Позивача та ФДМУ, визначені п. 5.1 Статуту ТОВ "ЗТМК" - брати участь в управлінні справами Товариства в порядку, визначену цим Статутом, за винятком випадків встановлених законом скликання та проведення загальних зборів учасників із своєчасним повідомленням про скликання та чітко визначеним порядком денним цих зборів. Тобто, надання повноважень на вчинення будь-яких інших правочинів, з іншим предметом виключене умовами прийнятого з вказаного питання рішення загальних зборів учасників. Жодної суперечності вимогам Статуту ТОВ "ЗТМК" та Закону № 2275-VIII прийняття рішення більшістю голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу, з вказаного питання не має.

ФДМУ щодо п. 11 порядку денного проти задоволення позовних вимог заперечив з аналогічних підстав.

В цій частині суд виходить з того, що відповідно до ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини). Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Чинна редакція Статуту ТОВ "ЗТМК" (редакція 2020) містить умови вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв за умови прийняття рішення про вчинення Товариством таких правочинів Загальними зборами.

Так, відповідно до пункту 10.5.14 Статуту до виключної компетенції Загальних зборів учасників належить зокрема, прийняття рішення про вчинення Товариством правочинів, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 10 (десять) відсотків вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, а також вчинення інших правочинів визначених Статутом; якщо предметом таких правочинів є відчуження або набуття земельної ділянки та іншого нерухомого майна та/або майнових прав на вищезазначені об`єкти; якщо предметом таких правочинів є обтяження земельних ділянок, іншого нерухомого майна та/або основних фондів Товариства та/або майнових прав на вищезазначені об`єкти; якщо предметом таких правочинів є надання Товариством поруки, або гарантії.

Підпунктом 11.6.10 п. 11.6. Статуту ТОВ "ЗТМК" визначено, що директор має право без довіреності вчиняти юридичні дії від імені Товариства, а саме: укладає та вчиняє від імені Товариства правочини, ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 10 (десять) відсотків вартості активів товариства з даними останньої річної фінансової звітності Товариства.

Умови вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв за умови прийняття рішення про вчинення Товариством таких правочинів Загальними зборами передбачені п. 11.6.11 Статуту ТОВ «ЗТМК», відповідно до умов якого директор має право укладати та вчиняти від імені Товариства правочини, за умови прийняття рішення про вчинення Товариством таких правочинів Загальними зборами учасників, у випадку коли:

- ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 10 (десять) відсотків вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства;

-предметом таких правочинів є відчуження або набуття земельної ділянки та іншого нерухомого майна та/або майнових прав на вищезазначені об`єкти;

-предметом таких правочинів є обтяження земельних ділянок, іншого нерухомого майна та/або основних фондів Товариства та/або майнових прав на вищезазначені об`єкти;

-предметом таких правочинів є надання Товариством поруки, або гарантії;

- правочини предметом яких є придбання, відчуження, обтяження, набуття у власність іншим способом акцій, часток, а також похідних цінних паперів.

Таким чином, надання загальними зборами учасників Товариства згоди директору на вчинення зазначених правочинів жодним чином не обмежено у граничному розмірі відсотків на голосуванні з вказаного питання. Зазначений пункт Статуту навпаки вказує на вартість правочинів що перевищує 10 %, а вимоги Закону окрім визначення поняття значного правочину, ніяким чином не обмежують права загальних зборів учасників, передбаченого ч. 1 ст. 30 Закону, щодо вирішення будь-яких питань діяльності товариства.

Крім того, рішення з вказаного питання, містить обмеження повноважень на вчинення зазначених правочинів, які діють протягом року з моменту прийняття зазначеного рішення.

Також суд приймає до уваги, що Позивачем не доведено наявність у законодавстві України або Статуті Товариства інших, ані ж наведені вище критеріїв конкретизації правочинів, згоду на укладення яких надано директору Товариства спірним рішенням № 11.

З огляду на викладене суд погоджується з доводами Відповідача та ФДМУ відносно того, що надані Статутом директору Товариства повноваження щодо вчинення вказаних правочинів визначають їх предмет, тобто конкретизують угоди: «вартість майна, робіт або послуг, що перевищує 10 відсотків вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, але не більше 25 відсотків вартості активів Товариства за останній звітній період, в тому числі, предметом яких є обтяження земельних ділянок, іншого нерухомого майна та/або основних фондів Товариства та/або майнових прав на вищезазначені об`єкти».

Зазначені обмеження є достатньою та необхідною мірою захисту інтересів учасників Товариства та направлені на дотримання їх прав, визначених у п. 5.1 Статуту - брати участь в управлінні справами Товариства в порядку, визначену цим Статутом, за винятком випадків встановлених законом скликання та проведення загальних зборів учасників із своєчасним повідомленням про скликання та чітко визначеним порядком денним цих зборів.

Отже, надання директору Товариства повноважень на вчинення будь-яких інших правочинів, тобто з іншим предметом та з перевищенням вказаних цінових показників, однозначно виключене умовами прийнятого з питання рішення загальних зборів учасників № 11.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що прийняте зборами учасників рішення з питання № 11 є такими, що відповідають вимогам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Статуту ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Щодо тверджень Позивача про те, що у ОСОБА_5 ще 03.09.2020 року закінчився трьохмісячний строк його повноважень в силу положень абз. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року №777, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Наказу від 03.06.2020 р. №306/ВК ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків виконуючого обов`язки директора ТОВ «ЗТМК» 03.06.2020 року, якого було призначено виконуючим обов`язки керівника директора ТОВ «ЗТМК» згідно з положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року №777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки».

Станом на дату проведення загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК" 29.06.2021 року та складання протоку № 2/2021 від "29" червня 2021 року пункт 2 Постанови № 777 мав наступну редакцію :

"...2. Підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі -конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією, для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України (далі - суб`єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору (крім керівників особливо важливих для економіки підприємств), яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства.

До оголошення конкурсного відбору або на період проведення конкурсного відбору суб`єкт управління на строк, який не може перевищувати трьох місяців, тимчасово покладає виконання обов`язків або призначає виконуючого обов`язки керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та/або керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень, банку, у статутному капіталі якого держава володіє часткою понад 75 відсотків). Тимчасове покладення виконання обов`язків керівників зазначених підприємств або призначення виконуючими обов`язки таких керівників здійснюється суб`єктом управління після погодження кандидатур відповідних осіб Кабінетом Міністрів України. (…) У разі непогодження Кабінетом Міністрів України зазначених кандидатур суб`єкти управління у тижневий строк з дня прийняття відповідного рішення подають Кабінетові Міністрів України пропозиції щодо інших кандидатур.

Підставою для оголошення відбору керівника особливо важливого для економіки підприємства є рішення суб`єкта управління або, якщо суб`єкт управління протягом 30 днів з моменту відкриття відповідної вакансії не оголосив відбір, - відповідне рішення Кабінету Міністрів України. Перший віце-прем`єр-міністр України - Міністр економіки повинен протягом 30 днів з моменту, коли у Кабінету Міністрів України виникло право оголосити відбір, подати до Кабінету Міністрів України проект відповідного рішення про оголошення відбору керівника особливо важливого для економіки підприємства.

При цьому, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року № 83 "Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" віднесено до підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, а тому застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 "Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки" при призначенні керівника ТОВ "ЗТМК" відповідало діючому законодавству України, з врахуванням того, що вартість активів ТОВ "ЗТМК" за даними останньої фінансової звітності перевищувала 200 млн. грн., що передувала призначенню ОСОБА_5 .

Також суд враховує, що на загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК", які відбулися 23.02.2021 року (Протокол Загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК" від 23.02.2021 року), окрім інших були розглянуті питання - Питання п`ятнадцяте: Про припинення повноважень виконавчого органу Товариства; Питання шістнадцяте: Про обрання в.о. директора Товариства ОСОБА_5 . У відповідності до Протоколу № 1/2021 загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК" від 23.02.2021 року вирішено - Питання п`ятнадцять: Припинити повноваження в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" Лубеннікова Сергія Вікторовича з 23.02.2021 року. Питання шістнадцять: Обрати в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" ОСОБА_5 з дня погодження кандидатури Кабінетом Міністрів України відповідно до постанови КМУ від 03.09.2008 року № 777.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.02.2021 року № 137-р "Про погодження призначення ОСОБА_5 виконуючим обов`язки директора товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" - Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Фонду державного майна щодо призначення ОСОБА_5 виконуючим обов`язки директора товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" без обмеження строку, на який його призначено. Таким чином, з 24.02.2021 року Кабінетом Міністрів України погоджено призначення ОСОБА_5 виконуючим обов`язки директора товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", а ОСОБА_5 є виконуючим обов`язки директора ТОВ "ЗТМК".

Суд дійшов висновку, що тимчасове тримісячне обмеження перебування на посаді при тимчасовому покладанні виконання обов`язків, яке міститься у пункті 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року № 777 "Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки", стосується періоду часу, в який оголошено та здійснюється конкурсний відбір керівника такого підприємства, а не у будь-який інший період часу поза таким відбором.

В свою чергу в Розпорядженні Кабінету Міністрів України від 24.02.2021 року № 137-р "Про погодження призначення ОСОБА_5 виконуючим обов`язки директора товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" ідеться про призначення ОСОБА_5 саме виконуючим обов`язки директора ТОВ "ЗТМК", а не тимчасово покладення на нього виконання обов`язків директора на період проведення конкурсного відбору.

Доказів того, що станом на 29.06.202021р. тривав та закінчився конкурсний відбір керівника ТОВ "ЗТМК" а ОСОБА_5 призначено тимчасово саме на час такого відбору, Позивачем суду не надано.

Також суд зазначає, що оскільки Позивач не довів скасування або визнання недійсним вказаного розпорядження КМУ та відповідного рішення загальних зборів про призначення на посаду, то можна дійти висновку, що ОСОБА_5 станом на 29.06.2021р. був чинним в.о. директора ТОВ "ЗТМК", питання щодо звільнення його з цієї посаді спірними зборами не приймалося.

Окрім того, згідно з п. 10.4. Статуту Товариства: Загальні збори мають право приймати рішення з будь-якого питання діяльності Товариства.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо питання № 11 порядку денного зборів учасників ТОВ "ЗТМУ від 29.06.2021р.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Приймаючи рішення суд також враховує, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі № 910/1245/17, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2021 та Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 травня 2022 року, задоволено позов заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (прокурор) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та розірвано договір про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" № 85 від 22.02.2013, укладений між Фондом державного майна України та Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" в повному обсязі та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" повернути до сфери управління Фонду державного майна України майно, визначене в "Акті приймання-передачі майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 31.12.2013 з додатками №№ 1-5 і передавальному акті від 30.09.2015 № 284 з додатком № 1 (передавальний баланс).

При цьому предметом позову у цій справі були вимоги про розірвання договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та додаткової угоди до нього з огляду на істотне порушення учасником - компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" (Tolexis Trading Limited) умов договору, внаслідок невиконання нею як засновником та інвестором Товариства своїх інвестиційних зобов`язань за договором про заснування товариства, та повернення майна.

Рішення місцевого та апеляційного господарських судів мотивовані посиланням на наявність підстав для розірвання договору про заснування ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" №85 від 22.02.2013 та додаткової угоди до нього від 18.10.2013, оскільки обставини справи свідчать про наявність істотних порушень умов договору з боку відповідача 2, як інвестора, зокрема в частині обов`язків з забезпечення погашення за власні кошти заборгованості ДП "ЗТМК" за спожиті енергоносії, яка виникла до державної реєстрації ТОВ "ЗТМК", забезпечення технічної модернізації виробництва шляхом виконання Інвестиційної програми у передбачені договором строки. При цьому суди встановили, що відповідач 2 належно виконав свої зобов`язання лише в частині внесення грошового внеску.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на Позивача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено: 13.03.2023.

СуддяК.В.Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Джерело:ЄДРСР 109671480

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані.

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Рішення від 01.03.2023 по справі № 908/2248/22 Господарський суд Запорізької області

Показати наступного разу?

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Ви не авторизовані

Розділи системи

120 319 466

24 923

2 807

530 410

23 557 414

Унікальні можливості

Моніторинг

Календар засідань

Обране

Добірки прецедентів

Зв'яжіться з нами

Про нас

Комерційний відділ

Підтримка користувачів

Загальні контакти

Соціальні мережі

Рішення від 01.03.2023 по справі № 908/2248/22 Господарський суд Запорізької області

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!