УХВАЛА
06 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 918/337/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури (далі - скаржник)
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2022
у справі №918/337/22
за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради та Комунального закладу "Клеванська санаторна школа І - ІІІ ступенів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"
про визнання недійсним пункту Договору, визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури 04.01.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі №918/337/22 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури у справі №918/337/22 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, а саме для надання Суду касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судового рішення, визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом попередньої інстанції норм матеріального права чи/або порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення у даній справі.
Вище вказана ухвала Верховного Суду направлена скаржнику 30.01.2023, отримана заступником керівника Рівненської обласної прокуратури 03.02.2023, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 13.02.2023.
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури 06.02.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подав до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судового рішення, визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на викладене скаржник подав усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 30.01.2023 у справі №918/337/22.
На обґрунтування своєї правової позиції у касаційній скарзі в новій редакції заступник керівника Рівненської обласної прокуратури із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що судом попередньої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а саме норми статей 4, 53, 226 ГПК України, статей 1, 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 19, 143 Конституції України, статей 15, 16, 170, 215 ЦК України, статей 5, 10 Закону України "Про місцеве самоврядування", частин першої та четвертої статті 7, частин першої та шостої статті 8, частин першої та другої статті 44 Закону України "Про публічні закупівлі", пунктів 8 та 10 частини першої статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", та не застосовано норми статті 4 КАС України, статті 54 Конституції України, преамбули та статті 19 Закону України "Про охорону дитинства", статей 1, 16, 17, 32 Закону України "Про місцеве самоврядування", статей 1, 4, 5, 25 Закону України "Про освіту", статей 3, 59 Закону України "Про повну загальну середню освіту", статей 1, 22, 23, 26, 48, 70, 89 Бюджетного кодексу України, статей 1, 2, 41 Закону України "Про публічні закупівлі", статей 13, 169, 203 ЦК України. Крім того, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування вище зазначених норм щодо звернення прокурора з позовом до суду в інтересах держави в особі навчального закладу, як іншого суб`єкту при здійсненні ним управлінських функцій з питань реалізації освітньої діяльності на території відповідної громади в межах визначених бюджетною програмою призначень, а також порушення права органу місцевого самоврядування внаслідок укладання незаконних додаткових угод до договору та надміру сплачених коштів, виділених з місцевого бюджету для надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти та можливості його захисту.
З огляду на викладене касаційна скарга в новій редакції заступника керівника Рівненської обласної прокуратури подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Отже, суд дійшов висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 30.01.2023 у справі №918/337/22 усунуто недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги в новій редакції не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №918/337/22 за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі №918/337/22.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 06 квітня 2023 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 23 березня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
6. Витребувати матеріали справи №918/337/22 Господарського суду Рівненської області за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради та Комунального закладу "Клеванська санаторна школа І - ІІІ ступенів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про визнання недійсним пункту Договору, визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів.
7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова
