УХВАЛА
07 лютого 2023 року
м. Київ
справа №640/30119/20
провадження №К/990/36864/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Загороднюка А. Г., Кашпур О. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
23 грудня 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.
26 грудня 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Верховний Суд ухвалою від 12 січня 2023 року залишив касаційну скаргу без руху у відповідності до вимог статей 169, 332 КАС України та установив десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надання скаржником доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
На виконання вимог указаної ухвали на адресу суду касаційної інстанції заявником 18 січня 2023 року направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Так, скаржник зазначає, що копію ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2022 року про повернення вперше поданої ним касаційної скарги отримав 05 грудня 2022 року, а пропуск процесуального строку на касаційне оскарження за період з указаної дати по дату звернення із цією касаційною скаргою обґрунтовує відсутністю технічних умов для якнайшвидшого звернення до суду із касаційною скаргою, спричинених воєнним станом, запровадженим на території України, а саме: численні повітряні тривоги та масові ракетні обстріли, довготривала відсутність світла через екстрені відключення електроенергії тощо.
Проаналізувавши доводи заяви та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, автор посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував положення частини другої статті 9 КАС України щодо вибору ефективного захисту права позивача без урахування висновку
Верховного Суду, викладеного у постановах від 08 лютого 2022 року у справі № 160/6762/21, від 07 травня 2002 року у справі № 8-рп/2002, від 11 лютого 2020 року у справі № 200/3958/19-а, від 12 березня 2019 року у справі № 913/204/18, від 10 березня 2020 року у справі № 160/1088/19, від 10 лютого 2016 року у справі № 537/5837/14-а, зазначаючи про обрання судами неефективного способу захисту його прав та незастосування вимог статті 15 Закону України «Про захист персональних даних».
Крім того, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положення пункту 4 частини другої статті 15 Закону України «Про захист персональних даних» у подібних правовідносинах, а також указує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес, має виняткове значення.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року.
Відтак, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року в адміністративній справі № 640/30119/20 і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі № 640/30119/20.
3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/30119/20.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді А. Г. Загороднюк
О. В. Кашпур
