УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2023 року
м. Київ
справа № 135/711/21
провадження № 51-3539 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014230040003337 (справа № 135/711/21), за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшли клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з Самарського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до Комунарського районного суду м. Запоріжжя та Хортицького районного суду
м. Запоріжжя.
Клопотання захисника ОСОБА_6 мотивовано тим, що підсудність вказаного кримінального провадження необхідно визначити за Комунарським районним судом м. Запоріжжя, оскільки чотири епізоди інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень були вчинені на території Запорізької області, що узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 32 та ч. 9 ст. 615 КПК України. Також вказує, що обвинувачена ОСОБА_7 має проблеми зі здоров`ям та лікується у м. Запоріжжі, що ускладнює її прибуття у м. Дніпро.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у своїх клопотаннях зазначають, що більшість свідків і потерпілих, а також п`ять обвинувачених проживають в межах м. Запоріжжя та Запорізької області, а обвинувачений ОСОБА_10 наразі утримується під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 34 КПК України, задля забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 просить направити його на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а захисник ОСОБА_8 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , перевіривши наведені у клопотаннях доводи та вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Таким чином, законодавець визначив можливість передачі, відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінального провадження з одного суду до іншого у виняткових випадках, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, лише в тому випадку, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
Згідно з інформацією, наданою Самарським районним судом м. Дніпропетровська, яка надійшла до Верховного Суду 18.01.2023 року, вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а саме розгляду клопотань учасників судового провадження. На теперішній час прокурором оголошено короткий виклад обвинувального акта,а також оголошено короткий виклад позовних заяв, визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження.
Крім того, ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 рокучастково задоволеноклопотання захисника ОСОБА_17 , матеріали вказаного кримінального провадження направлено для розгляду до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. В обґрунтування зазначено, що згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12014230040003337, останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, було вчинено обвинуваченими у складі організованої групи 23 вересня 2020 року за адресою:
м. Дніпро, вул. Курсантська, 7б, що відноситься до юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Таким чином, питання територіальної підсудності у цьому провадженні вже було вирішено касаційним судом, а тому посилання захисника ОСОБА_6 на положення ч. 1 ст. 32 та ч. 9 ст. 615 КПК Україниє неспроможними.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотань захисників про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014230040003337 (справа № 135/711/21), за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
