Справа № 459/1336/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М.В.
Провадження № 22-ц/811/191/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П.,Шеремети Н.О.,
перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «Костанза»на ухвалу Червоноградського міського суду Львівськоїобласті від01 грудня 2022року у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник Державне підприємство «Калуська Теплоелектроцентраль нова», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Костанза» в особі відокремленого підрозділу Філія «Калуська ТЕЦ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза», Калуський ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), про заміну сторони боржника увиконавчому провадженні, -
в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_1 про заміну сторони боржника увиконавчих провадженнях -задоволено.
Не погоджуючисьзданимрішенням суду, ТОВ «Костанза» оскаржили таку в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимогЦПК Українищодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянт просить такий поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 28.12.2022 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 28.12.2022 року. Апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3ст. 129 Конституції Україниє забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Згідно ч.2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Справа, відповідно до вимог ст.ст.274,368,369ЦПК України розглядаєтьсяз повідомлення учасників справи.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій, та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.
Керуючись ст.ст.12,354,356,359,360,361,368 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Поновити ТОВ «Костанза»строк на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівськоїобласті від01 грудня 2022року.
Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою ТОВ «Костанза»на ухвалу Червоноградського міського суду Львівськоїобласті від01 грудня 2022року.
Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу №459/1336/21.
Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.
Учасники справи мають правопротягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзивна апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомостівизначені ч.2ст. 360 ЦПК України.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.
Надіслати копію цієї ухвали Червоноградському міському суду Львівської області та сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ванівський О.М.
Судді: Цяцяк Р.П.
Шеремета Н.О.
