Справа № 462/5368/16-ц
УХВАЛА
23 січня 2023 року суддяЗалізничного районногосуду м.Львова БориславськийЮ.Л.,при секретарісудових засіданьКаралюс Т.Р.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судуу м.Львові заявупро виправленняпомилки увиконавчому документіу справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання договору поруки припиненим,
в с т а н о в и в:
01 червня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання договору поруки припиненим ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. Визнано припиненим Договір поруки укладений 23 листопада 2006 року між Акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Судовий збір в розмірі 551 /п`ятсот п`ятдесят одну/ гривню 20 копійок стягнуто із Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на користь ОСОБА_1 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 20.08.2019 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.06.2017 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 22.09.2022 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 1 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання договору поруки припиненим відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; код ЄДР: 14361575) у порядку компенсації за рахунок держави 1 708,72 грн. (одну тисячу сімсот вісім гривень 72 копійки) судового збору, з яких: 606,32 грн. за подання апеляційної скарги та 1 102,40 грн. за подання касаційної скарги.
На виконання вказаного рішення суду 27.10.2022 року видано виконавчий лист.
16.01.2023 року представник АТ «Креді Агріколь Банк» - адвокат Ільків С.М. звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі та вірно вказати боржника.
Вивчивши матеріали цивільної справи №462/5368/16-ц та зміст виконавчого листа, розглянувши заяву про виправлення помилки, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Представник АТ «Креді Агріколь Банк» подала суду заяву, у якій просить проводити розгляд заяви у відсутності представника АТ «Креді Агріколь Банк».
За наведених обставин, суд визнав можливим розглядати заяву про виправлення описки у відсутності учасників справи, які не з`явилися, неявка яких не перешкоджає для розгляду заяви по суті, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Як вбачається із тексту постанови Верховного Суду від 22.09.2022 року, з Державного бюджету України стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; код ЄДР: 14361575) у порядку компенсації за рахунок держави 1 708,72 грн. (одну тисячу сімсот вісім гривень 72 копійки) судового збору, з яких: 606,32 грн. - за подання апеляційної скарги, 1 102,40 грн. - за подання касаційної скарги.
Разом з тим, у виконавчому листі виданому Залізничним районним судом м. Львова 27.10.2022 року боржником вказано Державну судову адміністрацію Україну.
Крім цього, у виконавчому листі АТ «Креді Агріколь Банк» вказано боржником, а не стягувачем.
Таким чином, у виконавчому листі помилково вказано боржником Державну судову адміністрацію України та помилково вказано АТ «Креді Агріколь Банк» як боржника, а не стягувача, а тому таку помилку слід виправити.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа та вірно вказати: стягувач: АТ «Креді Агріколь Банк», вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ: 14361575, боржник: Держава Україна.
Керуючись ст. 259, 353, 432 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
виправити помилку у виконавчому листі у цивільній справі № 462/5368/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання договору поруки припиненим та вірно вказати: стягувач: АТ «Креді Агріколь Банк», вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024, п/р НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, код ЄДРПОУ: 14361575; боржник: Держава Україна.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання, або у строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.
Текст судового рішення складений 23 січня 2023 року.
Суддя: Бориславський Ю. Л.
