Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі
13 січня 2023 р. № 400/3781/22 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань Чобітка Богдана Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та Державного бюро розслідувань про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивачка) до Керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань Чобітка Богдана Петровича (надалі - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (надалі - відповідач 2) та Державного бюро розслідувань (надалі - відповідач 3) про:
- визнання неправомірними дії керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань Чобітка Богдана Петровича щодо складання службової записки №2/10-10/6/22 від 14.03.2022 року про проведення службового розслідування стосовно керівника Управління міжнародного співробітництва Державного бюро розслідувань ОСОБА_1, проекту наказу №131 від 14.03.2022 року про проведення службового розслідування на предмет причетності до невиконання чи неналежного виконання обов`язків керівника Управління міжнародного співробітництва Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 та скерування зазначеної службової записки та проекту наказу Директору Державного бюро розслідувань;
- визнання неправомірними дії керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 щодо складання службової записки №10/10-10/22 від 11.04.2022 року про відсторонення керівника Управління міжнародного співробітництва Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 від виконання посадових (службових) обов`язків, проекту наказу щодо внесення змін до наказу Державного бюро розслідувань від 14.03.2022 року №131 «Про проведення службового розслідування» стосовно керівника Управління міжнародного співробітництва Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 від виконання посадових (службових) обов`язків та скерування зазначеної службової записки та проекту наказу Директору Державного бюро розслідувань;
- визнання службових записок керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 за №2/10-10/6/22 від 14.03.2022 року про проведення службового розслідування стосовно керівника Управління міжнародного співробітництва Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 та за №10/10-10/22 від 11.04.2022 року про відсторонення керівника Управління міжнародного співробітництва Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 від виконання посадових (службових) обов`язків такими, що припинили свою дію;
- визнання неправомірними дії керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 щодо порушення строків службового розслідування стосовно керівника Управління міжнародного співробітництва Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 , призначеного на підставі службової записки керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 за №2/10-10/6/22 від 14.03.2022 року та наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №131 від 14.03.2022 року про проведення службового розслідування стосовно керівника Управління міжнародного співробітництва Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 ;
- визнання бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 у відмові від закриття службового розслідування, що проводиться на підставі наказу Державного бюро розслідувань №131 від 14.03.2022 року (в редакції наказу №156 від 11.04.2022 року) про проведення службового розслідування на предмет причетності до невиконання чи неналежного виконання обов`язків керівника Управління міжнародного співробітництва Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 протиправною та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити вказане службове розслідування;
- визнання неправомірними дії керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 щодо проведення службового розслідування стосовно керівника Управління міжнародного співробітництва Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 на предмет порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці; порушення строків службового розслідування стосовно керівника Управління міжнародного співробітництва Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 на предмет порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці;
- визнання бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 у відмові від закриття службового розслідування стосовно керівника Управління міжнародного співробітництва Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 на предмет порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та скасуванні наказу №ВС/1-ос/дск/д від 31.03.2022 року про припинення доступу до державної таємниці протиправною та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити вказане службове розслідування зі скасуванням вказаного наказу.
Ухвалою від 11.08.2022 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3781/22 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного без проведення судового засідання.
До канцелярії суду від Державного бюро розслідувань надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 розпочатого на підставі наказу від 14.03.2022 року №131 «Про проведення службового розслідування». Вказане клопотання, мотивоване тим, що відповідно до пункту 7 розділу VII Інструкції № 9 висновок з матеріалами службового розслідування належить до службової інформації, доступ до якої обмежується згідно з чинним законодавством. Знімати копії висновку чи матеріалів службового розслідування до затвердження висновку службового розслідування у відповідному порядку, забороняється. Згідно з інформацію Управління внутрішнього контролю ДБР № 232/10-10-01 від 27.08.2022 року, станом на цей час, службове розслідування відносно ОСОБА_1 триває та проводяться необхідні заходи та дії визначені Інструкцією № 9. Враховуючи, що позивачка звернулась з клопотанням щодо витребування доказів, зокрема але не виключно, що містяться в матеріалах службового розслідування, ДБР з об`єктивних причин не може надати відповідні запитувані документи. Надання будь - яких, документів та доказів із матеріалів службового розслідування може призвести до непоправимих наслідків, зокрема порушення процедури проведення службового розслідування, оскільки може бути порушено пункт 7 розділу VII Інструкції № 9. За таких умов з метою всебічного та повного розгляду та встановлення справі вважаємо, що є всі необхідні підстави для зупинення розгляду справи № 400/3781/22 до завершення проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 розпочатого на підставі наказу від 14.03.2022 № 131 «Про проведення службового розслідування».
Розглянувши клопотання Державного бюро розслідувань про зупинення провадження у справі №400/3781/22, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
З огляду на передбачену Конвенцією гарантію, питання про наявність або відсутність підстав для зупинення провадження у справі має вирішуватись при безумовному дотриманні норм процесуального права, враховуючи недопустимість порушення права особи на розгляд справи впродовж розумного строку.
Питання зупинення провадження у справі за нормами КАС України врегульовано статтею 236 цього Кодексу та вказана норма містить обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі та підстави за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі, перелік яких є вичерпним.
Згідно ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, що зупинення провадження з підстав, вказаних відповідачем у заяві, не передбачено ст. 236 КАС України.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, сторонами надано всі заяви по суті справи, а саме відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
Суд зауважує, що всі зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Державного бюро розслідувань про зупинення провадження у справі - відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя А.В. Величко
