Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
12 грудня 2022 року м. Київ № 640/10147/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1 доНаціональної комісії зі стандартів державної мови провизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про:
визнання протиправним і нечинним з моменту прийняття рішення від 15.02.2022 №64 «Про Порядок виборів Голови Національної комісії зі стандартів державної мови» (протокол засідання від 09.02.2022 №10, пункт 1.1);
визнання протиправним та скасування рішення від 15.02.2022 №65 «Про припинення повноважень Голови Національної комісії зі стандартів державної мови ОСОБА_1 » (протокол засідання від 09.02.2022 №10, пункт 1.2).
Ухвалою суду від 08.07.2022 позовну заяву повернуто на підставі п. 6 ч. 1 ст. 169 КАС України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2022, справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2022 прийнято справу до провадження та позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.
Підставою залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення від 15.02.2022 №65 «Про припинення повноважень Голови Національної комісії зі стандартів державної мови ОСОБА_1 ».
06 грудня 2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої останній просить суд відкрити провадження у справі, оскільки даний спір на його думку не є спором про звільнення з публічної служби, а тому не можуть бути застосовані строки, визначені ч. 5 ст. 122 КАС України, оскільки відбулось припинення повноважень адміністративної посади - Голови Національної комісії зі стандартів державної мови.
Таким чином, на думку представника позивача на дані правовідносини розповсюджуються загальні строки, визначені ч. 2 ст. 122 КАС України (шестимісячний трок).
Розглянувши матеріали позовної заяви та подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У зв`язку із наведеним, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржуваним рішенням Національної комісії зі стандартів державної мови від 15.02.2022 №65 припиненні повноваження Голови Національної комісії зі стандартів державної мови ОСОБА_1 та звільнено її з посади Голови Національної комісії зі стандартів державної мови з 09 лютого 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" Комісія є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через міністра, який очолює центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки (далі - міністр).
Суд зазначає, що позивач будучи членом Національної комісії зі стандартів державної мови та займаючи адміністративну посаду - Голови вказаної комісії, перебував на державній службі, а тому у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.
З даним позовом до суду позивач звернувся лише 07.07.2022.
Заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не подано.
Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: заяви про поновлення строку звернення до суду.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити ОСОБА_1 строк залишення позовної заяви без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Амельохін
