УХВАЛА
25 листопада 2022 року
м. Київ
справа №240/44132/21
адміністративне провадження №К/990/25641/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року
у справі №240/44132/21 за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі №240/44132/21.
Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року указану скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк десять днів з моменту отримання указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності та\або доказів невиконання судом апеляційної інстанції свого обов`язку щодо направлення скаржнику належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
03 листопада 2022 року до касаційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на виконання вимог зазначеної ухвали.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд, дослідивши доводи указаного клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у цій справі.
Щодо оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/44132/21 є порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі №240/44132/21.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/44132/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Л.О. Єресько
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду
