УХВАЛА
24 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/15050/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про зупинення виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 21.02.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку
у справі № 910/15050/20
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність фізичної особи,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022 відмовлено АБ "Укргазбанк" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 в частині оскарження затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди у справі № 910/15050/20; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Б "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 в частині оскарження стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/15050/20 та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09.11.2022.
АБ "Укргазбанк" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване незаконністю оскаржуваних судових рішень та настанням негативних наслідків для скаржника в результаті їх виконання.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 ст. 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення їх дії, підтверджене належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Разом з тим, в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Крім того, Суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
З огляду на зазначене, можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення виконання судом касаційної інстанції цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковими до виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 326 ГПК України).
Разом з тим, Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Оскільки АБ "Укргазбанк" не наведено належних обґрунтовань та не подано жодних доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 у справі № 910/15050/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 332 ГПК України, Суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання АБ "Укргазбанк" про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 у справі № 910/15050/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.
Судді Жуков С.В.
Огороднік К.М.
