Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2011/10943/12
Провадження № 1/638/13/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підсудного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття провадження по кримінальній справі за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, невійськовозобовязаного, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на теперішній час не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.172 КК України та ч.3 ст.229 КК України (в редакції 1960 року), -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 обвинувачується втому,що будучизасновником,а такождиректором ТОВ«Євро пласт»(кодЄДРПОУ 25463356),призначеним навказану посаду10.04.2003року напідставі наказу№22,виконуючи організаційно-розпорядніта адміністративно-господарськіфункції,до обов`язківякого,крім всьогоіншого,входить прийомта звільненняробітників,організація достовірностіведення бухгалтерськогообліку,дотримання нормзаконодавства Українипро працю,в періодчасу з10.04.2003року до20.03.2012року заадресом: АДРЕСА_2 ,організував підприємницькудіяльність повиробництву тареалізації поліетиленових пакетівз залученнямпраці найманихробітників. Прицьому, ОСОБА_7 не бажавв повномуобсязі сплачуватиподаток надоходи фізичнихосіб,єдиний внесокна загальнообов`язковедержавне соціальнестрахування,страхові внескина загальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування,а такожінші обов`язковіплатежі.З метоюреалізації свогопротиправного наміру,усвідомлюючи,що своїмидіями вінгрубо порушуєгарантовані КонституцієюУкраїни трудовіправа громадян,найману працюяких вінвикористовував увиробництві,свідомо припускаючи наступнегативних наслідківдля найманихним працівників,діючи умисно,використовував найманупрацю громадянУкраїни.Так,в періодчасу зквітня 2003року доберезня 2012року ОСОБА_7 давав вказівкипідлеглим йомупрацівникам,а такожсам приймавна роботугромадян України,в томучислі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 .. Разом з тим, грубо порушуючи вимоги ч.1 ст.24, п.6 ч.1 ст.24 КЗпП України, офіційне оформлення трудових відносин з вказаними громадянами не проводив, трудові договори в письмовій формі не укладав, що спричинило відсутність реєстрації сформованих трудових відносин в фондах соціальної направленості, в результаті чого робітники були позбавлені права на соціальний захист на випадок втрати працездатності, безробіття та досягнення пенсійного віку.
Крім того,в порушенняст.ст.24,30Закону України« Прооплату праці», ОСОБА_7 ,реалізуючи свійзлочинний умисел,направлений наухилення відсплати податківта іншихобов`язкових платежів,а такожна грубепорушення трудовихправ громадян,організував виплатузаробітної плативказаним вищепрацівникам,а такожробітникам,які офіційнобули працевлаштованіу ТОВ«Євро пласт»,а саме: ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 ,здійснюючи їївиплату разна місяцьбез повідомленняробітнику заякий часпроводиться оплатапраці,загальної сумизаробітної платиз розшифруванням за видами виплат, розмірам та підставах розрахування із заробітної плати, суми заробітної плати, яка належить виплаті. Крім того, ОСОБА_7 не був забезпечений достовірний облік виконаній робітниками роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, при цьому, частина заробітної плати вказаним працівникам виплачувалася без фактичного оформлення по даним бухгалтерського обліку («конвертах»). Також при організації виробничого процесу, ОСОБА_7 допущено грубе порушення вимог ч.1 ст.6 та ч.1 ст.21 Закону України «Про відпустку». При цьому, ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «Євро пласт», надавав робітникам установи, які відпрацювали на ТОВ не менш року відпустку строком до 14 днів тільки без збереження заробітної плати. При здійсненні вказаних дій по порушенню вимог трудового законодавства ОСОБА_7 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання. Таким чином, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.172 КК України грубе порушення законодавства про працю (в редакції 1960 року).
Крім того,будучи засновником,а такождиректором ТОВ«Євро пласт» ОСОБА_7 ,в періодчасу з10.04.2003року до20.03.2012року заадресом: АДРЕСА_2 організував підприємницькудіяльність повиробництву тареалізації поліетиленовихпакетів,використовуючи найманупрацю ОСОБА_86 ,маючої дитину ОСОБА_87 1999року народження.При цьому, ОСОБА_7 не бажавв повномуобсязі сплачуватиподаток надоходи фізичнихосіб,єдиний внесокна загальнообов`язковедержавне соціальнестрахування,страхові внескина загальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування,а такожінші обов`язковіплатежі.З метоюреалізації свогопротиправного наміру,усвідомлюючи,що своїмидіями грубопорушує гарантованіКонституцією Українитрудові права,у січні2012року прийнявна роботу ОСОБА_86 ..Разом зтим,грубо порушуючивимоги ч.1ст.24,п.6ч.1ст.24КЗпП України,офіційне оформленнятрудових відносинз вказанимпрацівником непроводилося,трудові договориу письмовійформі неукладалися,що спричиниловідсутність реєстраціїсформованих трудовихвідносин вфондах соціальноїнаправленості,в результатічого робітникбув позбавленийправа насоціальний захисту випадкувтрати працездатності,безробіття тадосягнення пенсійноговіку.Крім того,в порушенняст.ст.24,30Закону України«Про виплатупраці», ОСОБА_7 ,реалізуючи свійзлочинний намір,направлений наухилення відсплати податківта іншихобов`язкових платежів,а такожна грубепорушення трудовихправ,організував виплатузаробітної плати ОСОБА_86 раз намісяць,без повідомленняробітнику заякий часпроводиться оплатапраці,загальна сумазаробітної платиз розшифруванням за видами виплат, розмірам та підставах розрахування із заробітної плати, суми заробітної плати, яка належить виплаті.
Також ОСОБА_7 не бувзабезпечений достовірнийоблік виконаноїпрацівником роботита бухгалтерськогообліку затратна оплатупраці,при цьомузаробітна платавиплачувалася безфактичного оформленняза данимибухгалтерського обліку(«конвертах»).Останній реалізуючисвій умисел,направлений наухилення відсплати податківта іншихобов`язкових платежів,виплачував ОСОБА_86 заробітну платув порушеннявимог ст.ст.24,30Закону України«Про оплатупраці»,здійснюючи їївиплату разна місяць,без повідомленняробітнику заякий часпроводиться оплатапраці,загальна сумазаробітної платиз розшифруванням за видами виплат, розмірам та підставах розрахування із заробітної плати, суми заробітної плати, яка належить виплаті, також ним не був забезпечений достовірний облік виконаної працівником роботи та бухгалтерського обліку затрат на оплату праці, при цьому заробітна плата виплачувалася без фактичного оформлення за даними бухгалтерського обліку («конвертах»).
Таким чином, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.172 КК України грубе порушення законодавства про працю, вчинене щодо матері, яка має дитину віком до 14 років (в редакції 1960 року).
ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «Євро пласт», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з метою отримання незаконного прибутку, знаходячись за адресом: Харків вул. Серіковська 1 організував виробництво та реалізацію поліетиленових пакетів, на які за допомогою поліграфічного обладнання наносив торговий знак «PUMA». Встановлено, що власником торгового знаку «PUMA» нанесеного зображення для товарів і послуг з міжнародної реєстрації №503771, 480708 є компанія «Austria Puma Dassler Ges.m.b.H.», представником якої в Україні є директор ТОВ «Пума Україна» Клара Айсвирт. Згідно матеріалів справи, між ТОВ «Пума Україна» та ТОВ «Євро пласт» договору на виробництво поліетиленових пакетів з нанесенням торгового знаку «PUMA» не укладалося. В результаті виробництва ТОВ «Євро пласт» продукції з використанням торгового знаку «PUMA», виявленої 20.03.2012 року при проведенні обшуку за адресом: Харків вул. Серіковська 1, компанії «Austria Puma Dassler Ges.m.b.H.» спричинений матеріальний збиток у розмірі 167690 грв..
ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «Євро пласт», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з метою отримання незаконного прибутку, знаходячись за адресом: Харків вул. Серіковська 1 організував виробництво та реалізацію поліетиленових пакетів, на які за допомогою поліграфічного обладнання наносив торговий знак « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Встановлено, що власником торгового знаку «Hugo Boss» нанесеного зображення для товарів і послуг з міжнародної реєстрації №978561 є компанія «Hugo Boss Trade Mark Management GmbH g Co.KG.», представником якої в Україні є ОСОБА_88 .. Згідно матеріалів справи, між компанією «Hugo Boss Trade Mark Management GmbH g Co.KG.» та ТОВ «Євро пласт» договору на виробництво поліетиленових пакетів з нанесенням торгового знаку «Hugo Boss» не укладалося, право на використання торгового знаку не надавалося. В результаті виробництва ТОВ «Євро пласт» продукції з використанням торгового знаку «Hugo Boss», виявленої 20.03.2012 року при проведенні обшуку за адресом: Харків вул. Серіковська 1, компанії «Hugo Boss Trade Mark Management GmbH g Co.KG» спричинений матеріальний збиток у розмірі 109655 грв.. Внаслідок незаконного використання директором ТОВ «Євро пласт» ОСОБА_7 посадового становища, правовласнику торгового знаку «Hugo Boss» компанії «Hugo Boss Trade Mark Management GmbH g Co.KG.» завдано матеріальну шкоду на зазначену суму. Таким чином, ОСОБА_7 здійснив злочин за ч.3 ст. 229 КК України незаконне використання знаку для товарів та послуг, скоєне посадовою особою з використання посадового становища, що завдало матеріальний збиток у значному розмірі.
Крім того, ОСОБА_7 будучи директором ТОВ «Євро пласт», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з метою отримання незаконного прибутку, знаходячись за адресом: Харків вул. Серіковська 1 організував виробництво та реалізацію поліетиленових пакетів, на які за допомогою поліграфічного обладнання наносив торговий знак «BMW». Встановлено, що власником торгового знаку «BMW» нанесеного зображення для товарів і послуг з міжнародної реєстрації №663925, НОМЕР_1 є компанія «Bayerische MotorenWerke Aktiengesellschaft», представником якої в Україні є ОСОБА_88 .. Згідно матеріалів справи, між компанією «Bayerische MotorenWerke Aktiengesellschaft» та ТОВ «Євро пласт» договору на виробництво поліетиленових пакетів з нанесенням торгового знаку «BMW» не укладалося, право на використання торгового знаку не надавалося. В результаті виробництва ТОВ «Євро пласт» продукції з використанням торгового знаку «BMW», виявленої 20.03.2012 року при проведенні обшуку за адресом: Харків вул. Серіковська 1, компанії «Bayerische MotorenWerke Aktiengesellschaft» спричинений матеріальний збиток у розмірі 564177 грв.. Внаслідок незаконного використання директором ТОВ «Євро пласт» ОСОБА_7 посадового становища, правовласнику торгового знаку «Hugo Boss» компанії «Hugo Boss Trade Mark Management GmbH g Co.KG.» завдано матеріальну шкоду на зазначену суму. Таким чином, ОСОБА_7 здійснив злочин за ч.3 ст. 229 КК України незаконне використання знаку для товарів та послуг, скоєне посадовою особою з використання посадового становища, що завдало матеріальний збиток у значному розмірі.
ОСОБА_7 будучи директором ТОВ «Євро пласт», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з метою отримання незаконного прибутку, знаходячись за адресом: Харків вул. Серіковська 1 організував виробництво та реалізацію поліетиленових пакетів, на які за допомогою поліграфічного обладнання наносив торговий знак «Adidas». Встановлено, що власником торгового знаку «Adidas» нанесеного зображення для товарів і послуг з міжнародної реєстрації №487580, НОМЕР_2 є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 », представником якої в Україні є ОСОБА_89 .. Згідно матеріалів справи, між компанією «Adidas International Marketing B.V Adidas AG» та ТОВ «Євро пласт» договору на виробництво поліетиленових пакетів з нанесенням торгового знаку «Adidas» не укладалося, право на використання торгового знаку не надавалося. В результаті виробництва ТОВ «Євро пласт» продукції з використанням торгового знаку «Adidas», виявленої 20.03.2012 року при проведенні обшуку за адресом: Харків вул. Серіковська 1, компанії «Adidas International Marketing B.V Adidas AG» спричинений матеріальний збиток у розмірі 16500 грв.. Внаслідок незаконного використання директором ТОВ «Євро пласт» ОСОБА_7 посадового становища, правовласнику торгового знаку «Adidas» компанії «Adidas International Marketing B.V Adidas AG» завдано матеріальну шкоду на зазначену суму. Таким чином, ОСОБА_7 здійснив злочин за ч.3 ст. 229 КК України незаконне використання знаку для товарів та послуг, скоєне посадовою особою з використання посадового становища, що завдало матеріальний збиток у значному розмірі.
ОСОБА_7 будучи директором ТОВ «Євро пласт», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з метою отримання незаконного прибутку, знаходячись за адресом: Харків вул. Серіковська 1 організував виробництво та реалізацію поліетиленових пакетів, на які за допомогою поліграфічного обладнання наносив торговий знак «Camel». Встановлено, що власником торгового знаку «Camel» нанесеного зображення для товарів і послуг з міжнародної реєстрації №995036 є компанія «Japan Tobacco Inc.», представником якої в Україні є ОСОБА_88 .. Згідно матеріалів справи, між компанією «Japan Tobacco Inc.» та ТОВ «Євро пласт» договору на виробництво поліетиленових пакетів з нанесенням торгового знаку «Camel» не укладалося, право на використання торгового знаку не надавалося. В результаті виробництва ТОВ «Євро пласт» продукції з використанням торгового знаку «Camel», виявленої 20.03.2012 року в кількості 14000000 одиниць контрафактної продукції при проведенні обшуку за адресом: Харків вул. Серіковська 1, компанії «Japan Tobacco Inc.» спричинений матеріальний збиток у розмірі 63628,5 грв.. Внаслідок незаконного використання директором ТОВ «Євро пласт» ОСОБА_7 посадового становища, правовласнику торгового знаку «Camel» компанії «Japan Tobacco Inc.» завдано матеріальну шкоду на зазначену суму. Таким чином, ОСОБА_7 здійснив злочин за ч.3 ст. 229 КК України незаконне використання знаку для товарів та послуг, скоєне посадовою особою з використання посадового становища, що завдало матеріальний збиток у значному розмірі.
Вирок Дзержинського районного суду від 12.12.2013 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним в скоєнні злочинів за ч.1 та 2 ст.172 КК та за ч.3 ст. 229 КК України скасований ухвалою колегії суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 03.07.2014 року, та справа направлена на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Справа розглядалася по суті іншим складом суду.
В судовому засіданні досліджені докази, щодо пред`явленого обвинувачення:
-показаннями потерпілого ОСОБА_29 , дослідженими з протоколу судового засідання, де останній вказав про своє не офіціальне працевлаштування з жовтня 2008 року у ТОВ «Євро пласт» на посаді дробильника. Запис у трудовій книжці відсутній. Заробітна плата виплачувалася раз на місяць, розмір якої був не відомий. Підпис за отримання цих грошей у відомостях не ставив. У відпустку оплачувану йшли працівники ТОВ, які мали стаж не менш року;
-аналогічними показаннями ОСОБА_90 та ОСОБА_37 , які дані в ході досудового розслідування;
-показаннями свідка ОСОБА_91 , яка згідно протоколу судового засідання підтвердила про своє працевлаштування з 2007 року на посаді головного бухгалтера ТОВ «Євро пласт». Вказала про те, що на вказаному підприємстві без офіційного працевлаштування довгий час працювали: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_94 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_95 , ОСОБА_29 , ОСОБА_96 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_97 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_98 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_99 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_100 .. Розмір заробітної плати їм складав не менш 2000 грв, при цьому відрахування до відповідних фондів не проводилися. Крім того, на підприємстві працювали ще особи, які були офіційно працевлаштовані, однак частину заробітної плати не менш 1000 грв. виплачувалася не офіційно, відрахування до фондів соціальної направленості не проводилися;
-показаннями свідка ОСОБА_101 про те, що працювала з листопада 2010 року в ТОВ «Євро пласт» на посаді оператора, при цьому офіційно не була працевлаштована, заробітна плата складала 2000 грв., виплачувалася раз на місяць. При отримані коштів ні де не ставила підпис. Відпустка на дві неділі надавалася робітникам, які відпрацювали не менш року, надавалася безоплатна;
-аналогічними показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_46 , ОСОБА_45 , ОСОБА_78 , ОСОБА_55 , ОСОБА_12 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_92 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_109 , ОСОБА_43 , ОСОБА_110 , ОСОБА_25 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_21 , ОСОБА_113 , ОСОБА_24 , ОСОБА_36 ,, ОСОБА_34 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_15 , ОСОБА_52 , ОСОБА_116 , ОСОБА_28 , ОСОБА_117 , ОСОБА_48 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_85 , ОСОБА_120 , ОСОБА_26 , ОСОБА_121 , ОСОБА_31 , ОСОБА_122 , які надані на стадії досудового слідства, де підтвердили тривалість, стійкість та системність порушення трудових прав з боку директора ТОВ ОСОБА_7 ;
-свідок ОСОБА_123 вказала про те, що основним видом діяльності ТОВ «Євро пласт» було виготовлення пакетів поліетиленових в асортименті: майка 30х50, 40х64, 38х60, 27х48, ці пакети виготовлювалися з вторинної сировини, на які також наносилися логотипи різних торгових марок, таких як «БМВ», «БОСС», «КЕМЕЛ», «ПУМА», «АДИДАС»;
-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_124 ;
-довідкою територіальної інспекції по питанням праці в Харківській області від 12.04.2012 року, згідно якої директором ТОВ «Євро пласт» грубо порушені вимоги п.6 ч.1 ст.24 КЗпП України, ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» у відношенні робітників підприємства;
- протоколом обшуку від 20.03.2012 року в приміщенні офісу ТОВ «Євро пласт» за адресом: м. Харків, вул. Р.Ролана 12 к.218, де вилучені документи, чорнові записи, які свідчать про стійкість трудових взаємно відносин між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_92 , ОСОБА_125 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_126 , ОСОБА_94 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_96 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_127 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_99 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_128 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_129 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_130 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_131 , ОСОБА_63 , ОСОБА_132 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_133 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , з однієї сторони в якості робітників та директором ТОВ «Євро пласт» ОСОБА_7 ;
- протоколом обшуку від 20.03.2012 року, в якому відображені події за адресом: м. Харків вул. Р.Ролана 12 к.218, зокрема вилучення документів, чорнових записів, які свідчать про усталені трудові взаємовідносини між вказаними вище особами;
- протоколом огляду документів від 26.03.2012 року та 22.04.2012 року, згідно яким оглянуті документи, які свідчать про начислення заробітної плати вище вказаним особам, а також подачі на адресу ТОВ «Євро пласт» необхідних документів для працевлаштування, заяв, анкет, копій особистих документів. Наявність вилучених документів свідчить про тривалість, стійкість та системність трудових взаємовідносин, попри на це директором ТОВ ОСОБА_7 на протязі тривалого часу порушувалися трудові права громадян;
- протоколом огляду предметів від 27.04.2012 року, в ході якого зафіксовані описані копії трудових книжок робітників, вилучених в ході обшуку 20.03.2012 року в офісі ТОВ «Євро пласт». Записи зроблені у вказаних трудових книжках повною мірою підтверджують показання потерпілих та свідків;
-показаннями потерпілої ОСОБА_86 про те, що працювала різальницею ТОВ «Євро пласт» з січня 2012 року, при цьому офіційно не оформлена, відповідні записи у трудовій книжці не вносилися, відрахування у фонди соціальної направленості не проводилися, заяву про прийняття на роботу не писала. За отриману заробітну плату підпис не ставила, в той час вказала про наявність дитини у віці 14 років ОСОБА_87 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
-анкетою на ім`я ОСОБА_134 , вилученою в ході обшуку в офісі ТОВ «Євро пласт» 20.03.2012 року, в якій є данні про наявність дитини 12 років. Дата заповнення анкети вказана 16.01.2012 року;
- чорновим табелем робочого часу за лютий 2012 року 18 днів всього 216 людино-годин;
- чорновою відомістю обліку розрядів та коефіцієнтів за лютий 2012 року, згідно якої місцем роботи ОСОБА_134 є 10 різалка, розряд другий, коефіцієнт 1,04;
-протоколом обшуку виробничих та складських приміщень ТОВ «Євро пласт» від 20.03.2012 року за адресом: м. Харків вул. Серіковська 1, в якому зафіксована та вилучена продукція, на якій нанесено зображення для товарів та послуг за міжнародною реєстрацією №503771, 480708 «PUMA»;
-заявою правовласника директора ТОВ «ПУМА України» Клари Айсвирт, яка є представником компанії «Austria Puma Dassler Ges.m.b.H.».Компанія є власником прав на торгову марку «PUMA» якій і нанесений збиток;
-інвентаризаційною відомістю від 21.05.2012 року, згідно якою встановлено кількість контрафактної продукції, що знаходилася на залишку ТОВ «Євро пласт»;
-протоколом обшуку виробничих та складських приміщень ТОВ «Євро пласт» від 20.03.2012 року за адресом: м. Харків вул. Серіковська 1, в якому зафіксована та вилучена продукція, на якій нанесено зображення для товарів та послуг за міжнародною реєстрацією №978561 «Hugo Boss»;
-заявою правовласника ОСОБА_88 , який є представником компанії «Hugo Boss Trade Mark Management GmbH g Co.KG.» PUMA». Компанія є власником прав на торгову марку «Hugo Boss» якій і нанесений збиток;
-протоколом обшуку виробничих та складських приміщень ТОВ «Євро пласт» від 20.03.2012 року за адресом: АДРЕСА_2 , в якому зафіксована та вилучена продукція, на якій нанесено зображення для товарів та послуг за міжнародною реєстрацією №663925, 673219 «BМW»;
-заявою правовласника ОСОБА_88 , який є представником компанії «Bayerische MotorenWerke Aktiengesellschaft». Компанія є власником прав на торгову марку «BМW» якій і нанесений збиток;
-інвентаризаційною відомістю від 21.05.2012 року, згідно якою встановлена кількість контрафактної продукції, що знаходилася на залишку ТОВ «Євро пласт»;
-протоколом обшуку виробничих та складських приміщень ТОВ «Євро пласт» від 20.03.2012 року за адресом: АДРЕСА_2 , де зафіксована та вилучена продукція, на якій нанесено зображення для товарів та послуг за міжнародною реєстрацією №487580, 699437 «Adidas»;
-заявою правовласника ОСОБА_88 , який є представником компанії «Adidas International Marketing B.V Adidas AG». Компанія є власником прав на торгову марку «Adidas» що нанесений збиток;
-протоколом обшуку виробничих та складських приміщень ТОВ «Євро пласт» від 20.03.2012 року за адресом: м. Харків вул. Серіковська 1, в якому зафіксована та вилучена продукція, на якій нанесено зображення для товарів та послуг за міжнародною реєстрацією №995036 «Camel»;
-заявою правовласника ОСОБА_88 , що є представником компанії «Japan Tobacco Inc.». Компанія є власником прав на торгову марку «Camel», в якому проведений розрахунок збитку;
-міжнародною класифікацією товарів і послуг для реєстрації знаків (ніццька класифікація) в десятій редакції;
-виписками з державного реєстру свідоцтва України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № №743, НОМЕР_3 , 7915 станом на 21.07.2014 року, 16.12.2014 року;
-випискою щодо міжнародної реєстрації №663925 від 22.12.1995 року, яка діє на території України у повному обсязі з 22.12.1995 року.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення його підзахисного від кримінальній відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172 та ч.3 ст.229 КК України.
Підсудний підтримав думку захисника.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу необхідності закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа, яка вчинила тяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10 років.
З часу вчинення 20.03.2012 року, що інкриміновано ОСОБА_7 злочинів невеликої тяжкості за ст. 172 КК України та тяжкого за ч.3 ст.229 КК України до моменту ухвалення постанови, закінчився передбачений законом десятирічний строк давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.229 КК України, тобто, за злочин, який є більш тяжкий, перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався з 20 березня 2012 року до вересня 2022 року, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставах, передбачених ст. 7-1КПК України (в редакції 1960 року).
У відповідності до п.5 ч.1 ст.7-1 КПК України, провадження у кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно до ч.2 ст.11-1 КПК, суд, в судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, суд закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Статтею 248 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, при наявності обставин, передбачених ст.6, ч.1 ст.7, ст.7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суддя своєю вмотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову, а також вирішує питання про речові докази, зокрема гроші, цінності та інші речі.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття, тощо.
Закриття кримінального провадження не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, яка могла би бути заподіяна нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7-1,11-1 КПК України, ст.49 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_135 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.172 КК та ч.3 ст.229 КК України (в редакції 1960 року), а кримінальну справу за його обвинувачення за даними статтями провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільні позови, заявлені представниками ОСОБА_88 , ОСОБА_136 - залишити без розгляду, роз`яснивши представникам позивачів право на звернення з позовами в порядку цивільного судочинства.
Постанови старшого слідчого СВ Дзержинського РО ХМУ МВДУ в Харківській області від 23 квітня 2012 року та старшого помічника прокурора Дзержинського району м. Харкова від 08 травня 2012 року про накладення арешту на майно скасувати. Гроші, які знаходяться на збереженні сектора ФОБУ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області згідно постанови старшого слідчого СВ Дзержинського РО від 23.03.2012 року передати законному володільцю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя
