Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про самовідвід
"20" вересня 2022 р. Справа№ 910/1846/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Мальченко А.О.
Агрикової О.В.
секретар судового засідання: Михайленко С.О.
від позивача: адвокат Кулік С.В. (довіреність № 18/82 від 07.12.2021)
від відповідача: адвокат Кулинич В.П. (довіреність № 15 від 19.08.2022)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021, (повний текст складено 23.12.2021)
у справі № 910/1846/21 (суддя Бондарчук В.В.)
за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»
до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
про визнання зобов`язань припиненими, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненими усіх зобов`язань АТ «ЗЗФ» перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитними договорами №4З10342Д від 02.12.2010, №4З10283Д від 01.11.2010, №4З10269Д від 01.10.2010, №4З1195Д від 02.07.2007, №4З10327Д від 29.11.2010, №4З10339Д від 01.12.2010, №4З10270Д від 01.12.2010, №4З10282Д від 01.10.2010, №4З1571Д від 01.08.2008, №4З1499Д від 01.07.2008, №4З1569Д від 01.08.2008.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 позовні вимоги Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» задоволено повністю.
14.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/1846/21, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/1846/21, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» у повному обсязі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022, матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/1846/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1846/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/1846/21 до Північного апеляційного господарського суду.
31.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали справи № 910/1846/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1846/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021, повідомлено учасників справи, що розгляд вказаної апеляційної скарги відбудеться 15.03.2022.
14.03.2022 до Північного апеляційного господарського суду звернувся апелянт із клопотанням про відкладення розгляду справи з підстав введення воєнного стану на території України.
15.03.2022 судове засідання у справі № 910/1846/21 не відбулось, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та введенням воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/1846/21 призначено на 31.05.2022.
25.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення апелянта.
31.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 оголошено перерву у судовому засіданні, повідомлено сторін, що наступне судове засідання у справі № 910/1846/21 відбудеться 12.07.2022.
08.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача від 07.07.2022 про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/1846/21, в якій позивач просить відвести колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Чорногуз М.Г., Мальченко А.О., Агрикова О.В. від розгляду справи № 910/1846/21.
12.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
12.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові письмові пояснення апелянта.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Чорногуза М.Г., Мальченко А.О., Агрикової О.В., подану у межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/1846/21 відмовлено.
Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у судовому засіданні оголошено перерву, повідомлено сторін, що наступне судове засідання відбудеться 06.09.2022.
17.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові додаткові пояснення відповідача.
31.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про відвід судді Чорногуза М.Г. у справі № 910/1846/21, в якій позивач просить відвести суддю Чорногуза М.Г. від розгляду справи № 910/1846/21, здійснювати розгляд справи № 910/1846/21 іншим складом суддів, визначеним у порядку, встановленому ст.ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 визнано необґрунтованою заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про відвід судді Чорногуза М.Г., подану у межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/1846/21. Матеріали справи № 910/1846/21, для розгляду заяви Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про відвід судді Чорногуза М.Г., подану у межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/1846/21, передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 910/1846/21 для вирішення вказаної заяви про відвід передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Сотнікова С.В. та Полякова Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2022 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про відвід судді Чорногуза М.Г. у справі № 910/1846/21 відмовлено.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у судовому засіданні оголошено перерву, повідомлено сторін, що наступне судове засідання відбудеться 20.09.2022.
07.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
13.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про відвід судді Чорногуза М.Г., яка ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 визнана необґрунтованою, а матеріали справи для розгляду даної заяви передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 910/1846/21 для вирішення вказаної заяви про відвід передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2022 у складі колегії суддів: головуючого судді Станіка С.Р., суддів Тищенко О.В., Шаптали Є.Ю. у задоволенні заяви позивача про відвід судді Чорногуза М.Г. відмовлено.
19.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення апелянта проти клопотання про зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні 20.09.2022 представник позивача зазначив, що підтримує позицію щодо недовіри головуючому судді Чорногузу М.Г.
Частиною 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Таким чином, враховуючи неодноразові клопотання сторони позивача про відвід судді Чорногуза М.Г., з метою необхідності виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість та об`єктивність судді Чорногуза М.Г. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву заявника в неупередженості судді Чорногуза М.Г. заявлено самовідвід від участі у розгляді справи №910/1846/21.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Чорногуза М.Г. у справі №910/1846/21, з метою уникнення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості та безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Чорногуза М.Г. у справі №910/1846/21 підлягає задоволенню
Відповідно до ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/1846/21 підлягають передачі для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 32, 35, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Чорногуза М.Г. про самовідвід у справі № 910/1846/21 задовольнити.
2. Матеріали справи № 910/1846/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
3. Копію даної ухвали у справі № 910/1846/21 надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала якою вирішується питання про відвід та самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.Г. Чорногуз
Судді А.О. Мальченко
О.В. Агрикова
