Єдиний державний реєстр судових рішень
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/494/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
23.08.2022 суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 липня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 липня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 25500 грн., з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 01 рік, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 25500 грн.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Кропивницького апеляційного суду 22.08.2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року.
Однак в апеляційній скарзі захисником адвокатом ОСОБА_6 не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 липня 2022 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її необхідно повернути апелянтам, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи положення зазначених норм кримінального процесуального закону слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку, а саме, день вручення особі, яка перебуває під вартою копії судового рішення. Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 липня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 25500 грн., з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 01 рік, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 25500 грн. ОСОБА_4 під час проголошення вироку був присутнім (а.с.76), копію вироку отримав 04.07.2022 року(а.с.93).
Із захисником адвокатом ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги від 22.08.2022.
Разом із тим, судом у вироку роз`яснено право учасників процесу подати апеляційну скаргу та зазначено строк протягом якого учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу за зазначений вирок. Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції у обвинуваченого ОСОБА_4 був захисник.
Оскільки вирок суду першої інстанції винесено 04.07.2022 року, останнім днем подачі апеляційної скарги є 03.08.2022 року.
Разом із тим, як вбачається із печаті Кропивницького апеляційного суду, дана апеляційна скарга подана саме до експедиції Кропивницького апеляційного суду захисником адвокатом ОСОБА_3 22.08.2022 року, а тому дана апеляційна скарга вважається поданою з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Крім того,клопотання пропоновлення пропущеногостроку наапеляційне оскарженнязахисник адвокат ОСОБА_3 не заявлявта причини поважностіпропуску строку наоскарження вирокусуду першоїінстанції захисникв апеляційнійскарзі не зазначив.
За таких обставин, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у відповідності до вимог п. 4, ч.3, ч. 5 ст. 399 КПК України повернути останньому.
Також, необхідно роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 липня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України повернути захиснику адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
