Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2022 р., м. Київ Справа№ 910/17113/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Демидової А.М.
Корсака В.А.
при секретарі судового засідання Нікітенко А.В.
представники сторін у судове засідання 17.08.2022 не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ЛОГІСТИК» про відшкодування судових витрат на правничу допомогу
при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця»
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 (повний текст рішення складно та підписано 25.01.2022)
у справі №910/17113/21 (суддя Лиськов М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ЛОГІСТИК»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про стягнення 302 757,31 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі №910/17113/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ЛОГІСТИК» 123 401,35 грн збитків та 1 851,02 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог суд відмовив повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі №910/17113/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі №910/17113/21 залишено без змін.
12.08.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ЛОГІСТИК» про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, за якою заявник просить суд апеляційної інстанції стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ЛОГІСТИК» 11 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
В обґрунтування заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу позивач посилається на надання адвокатом послуг з правничої допомоги у розмірі 11 000,00 грн, що включають у себе підготовку письмового відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі №910/17113/21 та участь адвоката у судових засіданнях 19.07.2022, 09.08.2022.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) складу суду від 12.08.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ЛОГІСТИК» про відшкодування судових витрат на правничу допомогу передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2022 у справі №910/17113/21 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ЛОГІСТИК» про відшкодування судових витрат на правничу допомогу призначено на 17.08.2022 на 13 год 00 хв.
Позивач та відповідач своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені судом шляхом надсилання ухвали від 12.08.2022 на електронні адреси, зазначені сторонами та телефонограмою від 16.08.2022.
Згідно ч.ч. 3, 6, 8 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.
Доказів зміни електронної пошти сторонами суду не надано.
Таким чином, суд апеляційної інстанції повідомив сторін про час та місце розгляду справи належним чином. Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 13.07.2022 у справі №761/14537/15-ц.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ЛОГІСТИК» про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів встановила наступне.
За приписами ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Апеляційним судом встановлено, що 01.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС-ЛОГІСТИК» (Замовник) та Паніотовим Олегом Костянтиновичем (Виконавець) було укладено Договір №01-10/21 про надання правничої допомоги (далі по тексту - Договір №01-10/21), за умовами якого Виконавець зобов`язався надавати Замовнику правничу допомогу в судовому процесі по господарській справі за позовом Замовника до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення збитків, що були понесені в результаті аварії 20.07.2020, що включає в себе: аналіз документів, надання консультацій з правових питань, підготовка претензій, листів, підготовка процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, отримання/подача документів, виконання інших дій, представництво інтересів Замовника в судових засіданнях (надалі - Правнича допомога).
Умовами Договору №01-10/21 сторони погодили ціну послуг та порядок розрахунків. Ціна послуг за цим Договором становить: підготовка позовної заяви - 10 000,00 грн (п. 4.1.1 Договору №01-10/21); підготовка відповіді на відзив - 5 000,00 грн (п. 4.1.2 Договору №01-10/21); участь Виконавця в судовому засіданні - 3 000,00 грн за одне судове засідання (п. 4.1.3 Договору №01-10/21).
Замовник оплачує послуги Виконавця шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Виконавця (п. 4.3 Договору №01-10/21).
Додатковою угодою №1 до Договору №01-10/21 (далі по тексту - Додаткова угода) сторони погодили, що у зв`язку із поданням Акціонерним товариством «Українська залізниця» апеляційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №910/17113/21 та відкриттям апеляційних проваджень, Виконавець надає Замовнику правничу допомогу в судовому процесі у справі №910/17113/21 у суді апеляційної інстанції.
Згідно п. 2 Додаткової угоди ціна послуг за цією Додатковою угодою становить:
2.1. підготовка відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 - 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень);
2.2. підготовка відзиву на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 - 2 500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень);
2.3. участь Виконавця у судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді - 3 000,00 грн (три тисячі гривень) за одне судове засідання.
Платіжними дорученнями №4781 від 12.07.2022 позивач сплатив Паніотову Олегу Костянтиновичу 10 500,00 грн, призначення платежу «оплата згідно Договору №01-10/21 від 01.10.2021».
Також платіжним дорученням №4902 від 05.08.2022 позивач сплатив Паніотову Олегу Костянтиновичу 3 000,00 грн, призначення платежу «оплата згідно Договору №01-10/21 від 01.10.2021».
Згідно вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.
Відповідач своїм правом на подання клопотання про зменшення розміру сум судових витрат на професійну правничу допомогу не скористався, відповідне клопотання суду апеляційної інстанції не заявляв, так само і відповідь на відзив не містить заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, тоді як у відзиві на апеляційну скаргу позивач просив суд апеляційної інстанції стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.
Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «Гімайдуліна і інші проти України» та у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015).
Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі №910/17113/21 постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі №910/17113/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі №910/17113/21 залишено без змін.
Судом апеляційної інстанції встановлено і зазначене підтверджується матеріалами справи, 12.07.2022 позивачем здано на пошту письмовий відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі №910/17113/21, який надійшов до Північного апеляційного господарського суду 14.07.2022 та прийнятий судом апеляційної інстанції до розгляду.
У вказаному відзиві на апеляційну скаргу позивач просив суд апеляційної інстанції стягнути з відповідача на його користь 10 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом справи №910/17113/21 у суді апеляційної інстанції, з яких: 5 000,00 грн за підготовку відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022; 2 500,00 грн за підготовку відзиву на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022; 3 000,00 грн за участь Виконавця у судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді за одне судове засідання.
Представник позивача - адвокат Паніотов Олег Костянтинович прийняв участь у судових засіданнях 19.07.2022 та 09.08.2022 у Північному апеляційному господарському суді, про що свідчать протоколи судових засідань від 19.07.2022 та від 09.08.2022.
Таким чином, надані адвокатом послуги у суді апеляційної інстанції є обґрунтованими та документально підтвердженими.
Судом апеляційної інстанції враховані надані заявником докази, розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, на підставі чого суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про відшкодування судових витрат на правничу допомогу.
Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ЛОГІСТИК» про відшкодування судових витрат на правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 11 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що судовий збір за прийняття додаткового рішення не сплачується, то відповідно судовий збір відповідно до приписів ст. 129 ГПК України розподілу не підлягає.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ЛОГІСТИК» про відшкодування судових витрат на правничу допомогу задовольнити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ЛОГІСТИК» (вул. Васильківська/Басейна 1-3/2 а, м. Київ, 01024, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35945555) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11 000,00 грн (одинадцять тисяч гривень).
3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.
4. Матеріали справи № 910/11713/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 17.08.2022.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді А.М. Демидова
В.А. Корсак
