ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 820/537/16

адміністративне провадження № К/9901/36548/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017, у справі №820/537/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтер Груп" до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державної казначейської служби України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Самтер Груп" (далі - позивач, Товариство, ТОВ «Самтер Груп») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - відповідач-3), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач-4), Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (далі - відповідач-5), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державної казначейської служби України (далі - третя особа) про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовну заяву, Товариство посилалось на те, що не змінювало свого місцезнаходження, однак щодо нього безпідставно внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про відсутність за місцезнаходженням, що в подальшому стало наслідком неприйняття на реєстрацію податкових накладних, анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а також списання податкового кредиту, наявного у позивача, на загальну суму 12 232 879,74 грн. внаслідок закриття електронного рахунку платника ПДВ.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017, позов задоволено.

Визнано протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ "Самтер Груп" за місцезнаходженням за формою 18-ОПП.

Визнано протиправними дії реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо внесення запису про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Самтер Груп" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Скасовано запис реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо відсутності за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Самтер Груп".

Зобов`язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції відновити відомості про місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Самтер Груп" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Визнано протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "Самтер Груп".

Скасовано Рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "Самтер Груп" від 22.07.2015.

Зобов`язано Центральну об`єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "Самтер Груп" (індивідуальний податковий номер 396104226505) від 05.03.2015 з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 12 232 879,74 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "Самтер Груп".

Зобов`язано Центральну об`єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати необхідну інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ "Самтер Груп" Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ та повідомити належним чином позивача у строк, передбачений законодавством.

Зобов`язано Центральну об`єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ "Самтер Груп" щодо суми податку на додану вартість у розмірі 12 232 879,74 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних, а саме: №31025 на суму 1296664 грн., в т. ч. ПДВ 216110,67 грн., №31069 на суму 978885,91 грн., в т. ч. ПДВ 163147,65 грн., №31103 на суму 373841,81 грн., в т. ч. ПДВ 62306,97 грн., №31015 на суму 349334,78 грн., в т. ч. ПДВ 58222,46 грн., №1094 на суму 1428341 грн., в т. ч. ПДВ 238056,83 грн., №3171114 на суму 592899,31 грн., в т. ч. ПДВ 98816,55 грн., №310031 на суму 2756174 грн., в т. ч. ПДВ 459362,33 грн., №358 на суму 809152 грн., в т. ч. ПДВ 134858,67 грн., №31080 на суму 2402141,36 грн., в т. ч. ПДВ 400356,89 грн., №1774 на суму 1676805 грн., в т. ч. ПДВ 279467,5 грн., №31034 на суму 303496,45 грн., в т. ч. ПДВ 50582,74 грн., №15 на суму 442159,46 грн., в т. ч. ПДВ 73693,24 грн., №616 на суму 1074816,02 грн., в т. ч. ПДВ 179136 грн., №31045 на суму 757503,98 грн., в т. ч. ПДВ 126250,66 грн., №1269 на суму 1046737,55 грн., в т. ч. ПДВ 174456,26 грн., №153109 на суму 1437735 грн., в т. ч. ПДВ 239622,5 грн., №717 на суму 473990 грн., в т. ч. ПДВ 78998,33 грн., №3616 на суму 1621956,82 грн., в т. ч. ПДВ 270326,14 грн., №31029 на суму 631737,78 грн., в т. ч. ПДВ 105289,63 грн., №215 на суму 369355 грн., в т. ч. ПДВ 61559,17 грн., №31074 на суму 1175738 грн., в т. ч. ПДВ 195956,33 грн., №17 на суму 2022122,17 грн., в т. ч. ПДВ 337020,36 грн., №31039 на суму 767978,65 грн., в т. ч. ПДВ 127996,44 грн., №31038 на суму 523970,72 грн., в т. ч. ПДВ 87328,45 грн., №31040 на суму 24181,86 грн., в т. ч. ПДВ 4030,31 грн., №31041 на суму 406422,14 грн., в т. ч. ПДВ 67737,02 грн., №31067 на суму 1519365,06 грн., в т. ч. ПДВ 253227,51 грн., №31068 на суму 613625,39 грн., в т. ч. ПДВ 102270,9 грн., №31066 на суму 400714,08 грн., в т. ч. ПДВ 66785,68 грн., №31021 на суму 966781 грн., в т. ч. ПДВ 161130,17 грн., №31023 на суму 841456 грн., в т. ч. ПДВ 140242,67 грн., №31034 на суму 636649,01 грн., в т. ч. ПДВ 106108,17 грн., №31017 на суму 240835,07 грн., в т. ч. ПДВ 40139,18 грн., №941 на суму 235725 грн., в т. ч. ПДВ 39287,5 грн., №942 на суму 395030,13 грн., в т. ч. ПДВ 65838,36 грн., №31075 на суму 527028,04 грн., в т. ч. ПДВ 87838,01 грн., №1345 на суму 1298013,02 грн., в т. ч. ПДВ 216335,5 грн., №571 на суму 134371,07 грн., в т. ч. ПДВ 22395,19 грн., №31080 на суму 172327,74 грн., в т. ч. ПДВ 28721,29 грн., №31078 на суму 195186,94 грн., в т. ч. ПДВ 32531,16 грн., №267 на суму 333819,14 грн., в т. ч. ПДВ 55636,52 грн., №991 на суму 1750451 грн., в т. ч. ПДВ 291741,83 грн., №31018 на суму 610414,26 грн., в т. ч. ПДВ 101735,71 грн., №245 на суму 452995,94 грн., в т. ч. ПДВ 75499,32 грн., №31071 на суму 956269,75 грн., в т. ч ПДВ 159378,29 грн., №31077 на суму 972232,14 грн., в т. ч. ПДВ 62038,69 грн., №31066 на суму 820058,29 грн., в т. ч. ПДВ 136676,38 грн., №31064 на суму 664089,95 грн., в т. ч. ПДВ 110681,66 грн., №31024 на суму 304217,06 грн., в т. ч. ПДВ 50702,84 грн., №809 на суму 408737 грн., в т. ч. ПДВ 68122,83 грн., №17 на суму 1027050,16 грн., в т. ч. ПДВ 171175,03 грн., №1741 на суму 382208,32 грн., в т. ч. ПДВ 63701,39 грн., №1742 на суму 264857,92 грн., в т. ч. ПДВ 44142,99 грн., №1745 на суму 138249,4 грн., в т. ч. ПДВ 23041,57 грн., №31022 на суму 1404487,03 грн., в т. ч. ПДВ 234081,17 грн., №31033 на суму 1458971,98 грн., в т. ч. ПДВ 243162 грн., №30012 на суму 1068930 грн., в т. ч. ПДВ 178155 грн., №30020 на суму 369264,83 грн., в т. ч. ПДВ 61544,14 грн., №30017 на суму 287981,04 грн., в т. ч. ПДВ 47996,84 грн., №963 на суму 1177481 грн., в т. ч. ПДВ 196246,83 грн., №3071005 на суму 488766,04 грн., в т. ч. ПДВ 81461,01 грн., №300011 на суму 2272107 грн., в т. ч. ПДВ 378684,5 грн., №30072 на суму 1980244,28 грн., в т. ч. ПДВ 330040,71грн., №1599 на суму 1382308 грн., в т. ч. ПДВ 230384,67 грн., №30016 на суму 85326,86 грн., в т. ч. ПДВ 14221,14 грн., №30015 на суму 164866,09 грн., в т. ч. ПДВ 27477,68 грн., №340 на суму 886045,97 грн., в т. ч. ПДВ 147674,33 грн., №30010 на суму 624463,04 грн., в т. ч. ПДВ 104077,17грн., №1056 на суму 862898,22 грн., в т. ч. ПДВ 143816,37 грн., №153109 на суму 1185225 грн., в т. ч. ПДВ 197537,5 грн., №543 на суму 390743 грн., в т. ч. ПДВ 65123,83 грн., №2448 на суму 1337092,33 грн., в т. ч. ПДВ 222848,72 грн., №184 на суму 304485 грн., в т. ч. ПДВ 50747,5 грн., №30014 на суму 969243 грн., в т. ч. ПДВ 161540,5 грн., №30010 на суму 796985 грн., в т. ч. ПДВ 132830,83 грн., №30003 на суму 693671 грн., в т. ч. ПДВ 115611,83 грн., №30013 на суму 153725,04 грн., в т. ч. ПДВ 25620,84 грн., №30012 на суму 371108,96 грн., в т. ч. ПДВ 61851,49 грн., №30009 на суму 198537,08 грн., в т. ч. ПДВ 33089,51 грн., №779 на суму 519975,45 грн., в т. ч. ПДВ 86662,58 грн., розрахунок коригування №1154 на суму 0 грн., в т. ч. ПДВ 0 грн., №30025 на суму 434466,61 грн., в т. ч. ПДВ 72411,1 грн., №972 на суму 1070043,02 грн., в т. ч. ПДВ 178340,5 грн., №455 на суму 110771,44 грн., в т. ч. ПДВ 18461,91 грн., №30030 на суму 302967,96 грн., в т. ч. ПДВ 50494,66 грн., №153 на суму 275190,13 грн., в т. ч. ПДВ 45865,02 грн., №659 на суму 1443019 грн., в т. ч. ПДВ 240503,17 грн., №30010 на суму 503207,05 грн., в т. ч. ПДВ 83867,84 грн., №42 на суму 373436,04 грн., в т. ч. ПДВ 62239,34 грн., №30016 на суму 250787,28 грн., в т. ч. ПДВ 41797,88 грн., №901 на суму 336951 грн., в т. ч. ПДВ 56158,5 грн., №10 на суму 846669,12 грн., в т. ч. ПДВ 141111,52 грн., №1065 на суму 647390,46 грн., в т. ч. ПДВ 107898,4 грн., №30011 на суму 1157816,18 грн., в т. ч. ПДВ 192969,36 грн., №30014 на суму 1202732,28 грн., в т. ч. ПДВ 200455,38 грн. Всього на суму 73397278,46 грн., в т.ч. ПДВ 12232879,74 грн.

Зобов`язано Центральну об`єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до статті 43 Податкового кодексу України, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ "Самтер Груп" в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок №26002050249016), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 12 232 879,74 грн.

Приймаючи такі рішення, суди попередніх інстанцій, дослідивши обставини справи й наявні у ній докази, дійшли висновку щодо протиправності внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису щодо позивача про відсутність за місцезнаходженням, що в подальшому призвело до анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а також закриття електронного рахунку платника ПДВ ТОВ «Самтер Груп» та зарахування до державного бюджету суми податкового кредиту у розмірі 12 232 879,74 грн., наявної у позивача на момент закриття електронного рахунку.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині позовних вимог до Центральної об`єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, відповідач-3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати у відповідній частині та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач-3 зазначає про помилковість висновків судів попередніх інстанцій та прийняття ними рішень за неправильного застосування норм матеріального права, що регулюють порядок поновлення дії реєстрації платника податку на додану вартість, відновлення показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, повернення коштів, зарахованих до бюджету після закриття електронного рахунку.

Позивач у запереченні на касаційну скаргу посилався на те, що порушене право ТОВ «Самтер Груп» внаслідок безпідставного анулювання реєстрації платником податку на додану вартість має бути відновлено в тому числі шляхом поновлення дії реєстрації платника податку на додану вартість, відновлення показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, повернення коштів, зарахованих до бюджету після закриття електронного рахунку, що має бути забезпечено відповідачем-3. Просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Інші учасники справи правом на подання відзиву на касаційну скаргу та пояснень не скористались.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2017 відкрито касаційне провадження.

В подальшому справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду й відповідно до пункту 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15.01.2020 №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційна скарга підлягає розгляду у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто до 08.02.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2018 касаційну скаргу прийнято до провадження.

Переглянувши судові рішення в межах касаційного оскарження та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вказує на таке.

Судами встановлено, що 30.01.2015 зареєстровано юридичну особу ТОВ "Самтер Груп" за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, б.9, з 31.01.2015 позивач перебував на обліку у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві та з 05.03.2015 Товариство зареєстровано платником податку на додану вартість за №1526504502039.

Відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення №300115.5019/20 від 30.01.2015 ТОВ "Самтер Груп" орендував у ТОВ "Домбудплюс" частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, б.9.

Між позивачем та ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві 27.03.2015 було підписано договір про визнання електронної звітності №270320151, предметом даного Договору було визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу, відповідно до пункту 1 розділу 1 зазначеного Договору.

Позивачем від контрагентів-продавців протягом травня-червня 2015 року отримано податкові накладні, перелік яких наведено вище, на підставі яких Товариством сформовано податковий кредит на загальну суму 12 232 879,74 грн.

Протягом травня-вересня 2015 року відповідач-1 неодноразово складав повідомлення за формою 18-ОПП щодо відсутності ТОВ «Самтер Груп» за місцезнаходженням, які були надіслані державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

21.07.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність ТОВ «Самтер Груп» за місцезнаходженням.

У зв`язку із внесенням вказаного запису, відповідачем-1 прийнято рішення від 22.07.2015 №278/26-50-11-01-27 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Самтер Груп».

Наслідком прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стало закриття рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та залишок коштів на електронному рахунку Товариства перераховано до бюджету.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав, зокрема, для зобов`язання відповідача-3: поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "Самтер Груп" від 05.03.2015 з моменту анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 12 232 879,74 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; надання необхідної інформації щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ "Самтер Груп" Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ; відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ "Самтер Груп" щодо суми податку на додану вартість у розмірі 12 232 879,74 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних, перелік яких наведено вище, всього на суму 73 397 278,46 грн., в т.ч. ПДВ 12 232 879,74 грн.; надання Державній казначейській службі України відповідно до статті 43 Податкового кодексу України висновків та документів, необхідних для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ "Самтер Груп" в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок №26002050249016) помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 12 232 879,74 грн.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 оскаржені до касаційного суду у частині задоволення позовних вимог до відповідача-3.

Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд вказує на таке.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Відповідно до пункту 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.11.2014 №1130 (далі - Положення №1130, у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту «в» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Натомість пунктами 2.3, 2.4 Положення передбачено, що формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова служба України.

З кола обов`язків щодо ведення Реєстру Державна податкова служба України здійснює: розробку організаційних та методологічних принципів ведення Реєстру; організацію реєстрації платників податку на додану вартість; присвоєння платникам податку на додану вартість індивідуальних податкових номерів; розробку технології та програмно-технічних засобів ведення Реєстру; виконання функцій адміністратора бази даних Реєстру (накопичення, аналіз даних, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, їх зберіганням, захистом, контроль за правом доступу тощо); автоматизоване ведення бази Реєстру; розробку нормативних документів на створення, ведення та користування даними Реєстру; оприлюднення даних з Реєстру; формування і надання довідок з Реєстру; розгляд скарг, поданих в адміністративному порядку відповідно до статей 55, 56 розділу II Кодексу, або звернень про перегляд рішень контролюючих органів з питань реєстрації, анулювання реєстрації, перереєстрації платників податку або про внесення записів чи змін до Реєстру.

Отже, виключно Державній податковій службі України належать повноваження щодо поновлення в Реєстрі платників податку на додану вартість запису про реєстрацію платником податку на додану вартість, а тому саме вона, а не Центральна об`єднана ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з метою виконання рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язана внести до Реєстру відповідний запис про реєстрацію ТОВ «Самтер Груп» платником податку на додану вартість з 05.03.2015 (з дати його первинної реєстрації платником податку на додану вартість).

Крім того, відповідно до положень пункту 5 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 в редакції, чинній на дату ухвалення постанови судом першої інстанції електронні рахунки (далі - Порядок №569) (в тому числі додаткові електронні рахунки, зазначені в абзацах третьому - п`ятому пункту 4 цього Порядку (далі - додаткові електронні рахунки) відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДФС надсилає Казначейству: не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку - для відкриття електронних рахунків; не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації платника податку суб`єктом спеціального режиму оподаткування - для відкриття додаткових електронних рахунків.

Датою початку здійснення платником податку операцій з використанням електронного рахунка є дата реєстрації його платником податку (для платників податку, зареєстрованих до 1 лютого 2015 року - 1 лютого 2015 року).

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку №569 у разі анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його електронному рахунку перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

Для закриття електронного рахунка (в тому числі додаткового електронного рахунка) ДФС надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або номер та серія паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

На підставі такого реєстру Казначейство перераховує суми податку до бюджету, в тому числі суми податку, зараховані на додаткові електронні рахунки і не списані з рахунка станом на наступний робочий день з дня анулювання реєстрації платника податку - суб`єкта спеціального режиму оподаткування або виключення його з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування.

У разі повторної реєстрації особи платником податку йому відкривається новий електронний рахунок.

В подальшому Порядок №569 доповнено пунктом 7-1, який передбачає, що ДПС протягом трьох робочих днів, що настають за днем внесення контролюючим органом до реєстру платників податку змін щодо скасування (відміни) анулювання реєстрації платника податку за рішенням контролюючого органу або рішенням суду, яке набрало законної сили, здійснює перерахунок суми (УНакл) такого платника за звітний (податковий) період, у якому відбулося анулювання реєстрації платника податку, яке скасоване (відмінене).

Такий перерахунок здійснюється ДПС шляхом перерахунку суми (УНакл) окремо за кожним її показником.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд зазначає, що суди дійшли правильного висновку, що у разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а платник має право на поновлення реєстраційного ліміту позивача у системі електронного адміністрування ПДВ. При цьому, у даному випадку, ефективним способом захисту прав позивача є поновлення стану розрахунків у системі електронного адміністрування ПДВ, що передувало анулюванню реєстрації платника ПДВ, яке згодом судовим рішенням визнано протиправним.

Разом з тим, вчинення дій щодо поновлення реєстрації платника податку на додану вартість та відновлення показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість належить до повноважень Державної податкової служби України, а тому судові рішення в частині зобов`язання відповідача-3 вчинити такі дії, прийняті із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 06.06.2019 у справі №820/8199/15, від 22.09.2021 у справі №810/881/17.

Щодо висновків судів попередніх інстанцій про наявність підстав для зобов`язання відповідача-3 надати Державній казначейській службі України, відповідно до статті 43 Податкового кодексу України, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ "Самтер Груп" в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок №26002050249016), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 12 232 879,74 грн., Верховний Суд зазначає наступне.

Основні принципи функціонування СЕА ПДВ визначено статтею 200-1 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

- суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

- суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 200-1.2 статті 200-1 Податкового кодексу України встановлено, що платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно із пунктом 200-1.3 статті 201-1 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою: УНакл = УНаклОтр + УМитн + УПопРах - УНаклВид - УВідшкод - УПеревищ. У цій нормі наведене значення кожного показника згаданої формули.

Отже, сума податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (УНакл), вміщує в себе, окрім інших складових, і суму поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (УПопРах).

З рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді (пункт 200-1.5 статті 200-1 Податкового кодексу України).

Приписи пункту 200-1.8 статті 200-1 Податкового кодексу України встановлюють, що після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету.

Порядком №569 визначено механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування ПДВ, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Згідно з пунктом 3 вказаного Порядку періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДПС та Казначейством.

Відповідно до пункту 27 Порядку №569 у разі анулювання реєстрації платника податку податкові зобов`язання визначаються на підставі податкової звітності з податку за підсумками останнього звітного (податкового) періоду, визначеного пунктом 184.6 статті 184 Кодексу. Залишок коштів на електронному рахунку платника податку після розрахунків з бюджетом за результатами останнього звітного (податкового) періоду перераховується до бюджету.

Якщо після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на електронному рахунку недостатній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з податку на підставі поданих контролюючому органу податкових декларацій з податку, остаточний розрахунок з бюджетом таким платником здійснюється з власного поточного рахунка на електронний рахунок.

Якщо залишок коштів на електронному рахунку, який після анулювання реєстрації платника податку перераховано до бюджету, перевищує суми узгоджених податкових зобов`язань з податку за результатами останнього звітного (податкового) періоду, такі суми повертаються з бюджету в порядку, передбаченому статтею 43 Кодексу, за заявою платника податку.

Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені врегульовано приписами статті 43 Податкового кодексу України.

Приписами пункту 43.4-1 Податкового кодексу України встановлено, що у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

З наведеного правового регулювання слідує, що згідно з приписами пункту 200-1.8 статті 200-1 Податкового кодексу України та пункту 7 Порядку №569 одним із наслідків анулювання свідоцтва платника податку є закриття відповідного електронного рахунку такого платника податку в СЕА ПДВ. Така вимога є імперативною та підлягає виконанню саме контролюючим органом.

При цьому положення пункту 200-1.8 статті 200-1 Податкового кодексу України та пункту 27 Порядку №569 передбачають, що кошти з електронного рахунку підлягають зарахуванню до бюджету в сумі узгоджених податкових зобов`язань. Залишок коштів, що перевищує суми узгоджених податкових зобов`язань, повертається з бюджету в порядку, визначеному статтею 43 Податкового кодексу України, за заявою платника податку.

Установлення судом факту протиправності рішення суб`єкта владних повноважень зумовлює виникнення потреби в обтяженні цього або іншого (в разі коли має місце подія вибуття платника податків поза межі територіальної юрисдикції певного органу ДФС України) суб`єкта обов`язком усунути всі спричинені рішенням негативні юридичні наслідки та повернути платника податків у первинне правове становище, котре існувало до моменту прийняття цього рішення, вчинивши дії з поновлення реєстрації суб`єкта господарювання як платника ПДВ, поновлення дії договору про визнання електронних документів, поновлення функціонування рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, повернення коштів, перерахованих до бюджету з електронного рахунка, відновлення даних рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 29.08.2019 у справі №826/25699/15, від 02.10.2018 у справі №820/159/16, від 17.12.2020 у справі №820/499/16, від 20.04.2021 у справі №820/498/16.

Таким чином, скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ в судовому порядку спричиняє виникнення у контролюючого органу обов`язку із повернення платника податків у первинне правове становище, що охоплює собою не тільки вчинення дій із поновлення реєстрації суб`єкта господарювання як платника ПДВ, але, в тому числі, і відновлення даних рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ з поверненням на рахунок коштів. Такі дії повинні бути вчинені контролюючим органом самостійно за наслідками отримання судового рішення про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ, без окремого звернення платника податків.

Водночас, слід мати на увазі, що відсутні правові підстави вважати, що уся сума податку, на яку платник мав право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (УНакл), та яка відображалась на рахунку в СЕА ПДВ до прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ, підлягає зарахуванню до бюджету в порядку, визначеному пунктом 200-1.8 статті 200-1 Податкового кодексу України та пунктами 7, 27 Порядку №569, оскільки відповідно до наведених норм права такому перерахуванню підлягає саме залишок коштів на рахунку в СЕА ПДВ, що за своїм змістом відповідає складнику формули УПопРах.

Отже, до бюджету перераховується не сума реєстраційного ліміту (УНакл), а саме залишок грошових коштів, що перебував на електронному рахунку. При цьому у такому випадку у платника податків виникає право на повернення грошових коштів з бюджету в сумі, що перевищує розмір узгоджених податкових зобов`язань. Реалізація такого права здійснюється в порядку, визначеному статтею 43 Податкового кодексу України, за заявою платника, проте, впливає на показник ліміту (УНакл) як складова розрахунку.

Щодо сум, які були зараховані до бюджету із закритого електронного рахунка в рахунок сплати узгоджених податкових зобов`язань, колегія суддів зазначає, що такі суми, за наявності підстав уважати їх надмірно сплаченими, згідно з пунктом 43.4-1 статті 43 Податкового кодексу України підлягають поверненню на електронний рахунок платника в СЕА ПДВ шляхом вчинення саме контролюючим органом відповідних дій, спрямованих на їх повернення.

Слід враховувати, що надміру сплаченими грошовими зобов`язаннями є суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату (підпункт 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що на виконання судового рішення про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ контролюючий орган зобов`язаний самостійно вчинити дії із повернення платника податків у становище, що існувало до винесення протиправного акта індивідуальної дії. Такі дії охоплюють собою: поновлення реєстрації суб`єкта господарювання як платника ПДВ; поновлення (або відкриття нового) електронного рахунка в СЕА ПДВ; відображення на такому рахунку реєстраційної суми (УНакл), яка має бути перерахована за формулою, наведеною в пункту 200-1.3 статті 201-1 Податкового кодексу України, з урахуванням обставин використання наданого платнику податків права із повернення з бюджету коштів, що перевищують суму узгоджених податкових зобов`язань, та наявності підстав для сплати узгоджених податкових зобов`язань.

На користь такого підходу при вирішенні питання про поновлення (відображення) показника реєстраційної суми в СЕА ПДВ після скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ свідчать і внесені законодавцем зміни в частині уточнення та вдосконалення процедури виконання судового рішення, яке набрало законної сили, щодо внесення до реєстру платників податків на додану вартість змін щодо скасування (відміни) анулювання реєстрації платника на додану вартість.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" від 16 січня 2020 року № 466-IX (надалі - Закон № 466-ІХ, набув чинності 23 травня 2020 року) законодавець пункт 200-1.3 статті 201-1 Податкового кодексу України доповнив абзацами двадцять сьомим і двадцять восьмим.

Згідно з положеннями цих норм у разі внесення за рішенням контролюючого органу або рішенням суду, яке набрало законної сили, до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування (відміни) анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, УНакл (сума, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) такого платника підлягає перерахунку за звітний (податковий) період, в якому відбулося анулювання реєстрації платника податку, яке скасоване (відмінене). Такий перерахунок здійснюється контролюючим органом протягом трьох робочих днів, що настають за днем внесення контролюючим органом до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації такого платника, крім випадків, коли на момент скасування рішення про анулювання реєстрації особа застосовує спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплату податку на додану вартість, або повторна реєстрація (наступна за відміненою) платником податку такої особи є анульованою з підстав, передбачених пунктом 184.1 статті 184 цього Кодексу.

Аналогічною за змістом нормою було доповнено Порядок №569.

Водночас, суди попередніх інстанцій не дослідили, який показник відображався в системі електронного адміністрування ПДВ до та після анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Самтер Груп» та яку суму зараховано до бюджету на виконання положень пунктів 7,8 Порядку №569.

Слід відзначити, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 від відповідача-3 та третьої особи витребувано, зокрема, довідку про стан рахунку №37519000240018 в системі електронного адміністрування податку на додану вартість до анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Самтер Груп"; довідку про стан рахунку №37519000240018 в системі електронного адміністрування податку на додану вартість після анулювання реєстрації платника ПДВ; інформацію щодо суми коштів, перерахованих до бюджету з рахунку №37519000240018 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Вимоги ухвали були проігноровані учасниками процесу, витребувані докази не подані. Разом з тим, суд не вжив додаткових заходів, передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення зібрання всіх доказів, необхідних для всебічного і повного встановлення обставин справи.

Верховний Суд наголошує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як встановлено статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді першої інстанції), судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Аналогічні положення закріплені і в 242 статті Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Разом з тим, у судових рішеннях судів попередній інстанцій взагалі не наведено обґрунтування підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача-3 надати Державній казначейській службі України, відповідно до статті 43 Податкового кодексу України, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ "Самтер Груп" в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок №26002050249016), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 12 232 879,74 грн.

Статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене, судові рішення на підставі статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають скасуванню в частині задоволення позовних вимог до відповідача-3, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції у цій частині.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини справи з перевіркою їх належними та допустимими доказами та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 скасувати в частині:

- зобов`язання Центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "Самтер Груп" (індивідуальний податковий номер 396104226505) від 05.03.2015 з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 12 232 879,74 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "Самтер Груп";

- зобов`язання Центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області надати необхідну інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ "Самтер Груп" Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ та повідомити належним чином позивача у строк, передбачений законодавством;

- зобов`язання Центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ "Самтер Груп" щодо суми податку на додану вартість у розмірі 12 232 879,74 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних, а саме: №31025 на суму 1296664 грн., в т. ч. ПДВ 216110,67 грн., №31069 на суму 978885,91 грн., в т. ч. ПДВ 163147,65 грн., №31103 на суму 373841,81 грн., в т. ч. ПДВ 62306,97 грн., №31015 на суму 349334,78 грн., в т. ч. ПДВ 58222,46 грн., №1094 на суму 1428341 грн., в т. ч. ПДВ 238056,83 грн., №3171114 на суму 592899,31 грн., в т. ч. ПДВ 98816,55 грн., №310031 на суму 2756174 грн., в т. ч. ПДВ 459362,33 грн., №358 на суму 809152 грн., в т. ч. ПДВ 134858,67 грн., №31080 на суму 2402141,36 грн., в т. ч. ПДВ 400356,89 грн., №1774 на суму 1676805 грн., в т. ч. ПДВ 279467,5 грн., №31034 на суму 303496,45 грн., в т. ч. ПДВ 50582,74 грн., №15 на суму 442159,46 грн., в т. ч. ПДВ 73693,24 грн., №616 на суму 1074816,02 грн., в т. ч. ПДВ 179136 грн., №31045 на суму 757503,98 грн., в т. ч. ПДВ 126250,66 грн., №1269 на суму 1046737,55 грн., в т. ч. ПДВ 174456,26 грн., №153109 на суму 1437735 грн., в т. ч. ПДВ 239622,5 грн., №717 на суму 473990 грн., в т. ч. ПДВ 78998,33 грн., №3616 на суму 1621956,82 грн., в т. ч. ПДВ 270326,14 грн., №31029 на суму 631737,78 грн., в т. ч. ПДВ 105289,63 грн., №215 на суму 369355 грн., в т. ч. ПДВ 61559,17 грн., №31074 на суму 1175738 грн., в т. ч. ПДВ 195956,33 грн., №17 на суму 2022122,17 грн., в т. ч. ПДВ 337020,36 грн., №31039 на суму 767978,65 грн., в т. ч. ПДВ 127996,44 грн., №31038 на суму 523970,72 грн., в т. ч. ПДВ 87328,45 грн., №31040 на суму 24181,86 грн., в т. ч. ПДВ 4030,31 грн., №31041 на суму 406422,14 грн., в т. ч. ПДВ 67737,02 грн., №31067 на суму 1519365,06 грн., в т. ч. ПДВ 253227,51 грн., №31068 на суму 613625,39 грн., в т. ч. ПДВ 102270,9 грн., №31066 на суму 400714,08 грн., в т. ч. ПДВ 66785,68 грн., №31021 на суму 966781 грн., в т. ч. ПДВ 161130,17 грн., №31023 на суму 841456 грн., в т. ч. ПДВ 140242,67 грн., №31034 на суму 636649,01 грн., в т. ч. ПДВ 106108,17 грн., №31017 на суму 240835,07 грн., в т. ч. ПДВ 40139,18 грн., №941 на суму 235725 грн., в т. ч. ПДВ 39287,5 грн., №942 на суму 395030,13 грн., в т. ч. ПДВ 65838,36 грн., №31075 на суму 527028,04 грн., в т. ч. ПДВ 87838,01 грн., №1345 на суму 1298013,02 грн., в т. ч. ПДВ 216335,5 грн., №571 на суму 134371,07 грн., в т. ч. ПДВ 22395,19 грн., №31080 на суму 172327,74 грн., в т. ч. ПДВ 28721,29 грн., №31078 на суму 195186,94 грн., в т. ч. ПДВ 32531,16 грн., №267 на суму 333819,14 грн., в т. ч. ПДВ 55636,52 грн., №991 на суму 1750451 грн., в т. ч. ПДВ 291741,83 грн., №31018 на суму 610414,26 грн., в т. ч. ПДВ 101735,71 грн., №245 на суму 452995,94 грн., в т. ч. ПДВ 75499,32 грн., №31071 на суму 956269,75 грн., в т. ч ПДВ 159378,29 грн., №31077 на суму 972232,14 грн., в т. ч. ПДВ 62038,69 грн., №31066 на суму 820058,29 грн., в т. ч. ПДВ 136676,38 грн., №31064 на суму 664089,95 грн., в т. ч. ПДВ 110681,66 грн., №31024 на суму 304217,06 грн., в т. ч. ПДВ 50702,84 грн., №809 на суму 408737 грн., в т. ч. ПДВ 68122,83 грн., №17 на суму 1027050,16 грн., в т. ч. ПДВ 171175,03 грн., №1741 на суму 382208,32 грн., в т. ч. ПДВ 63701,39 грн., №1742 на суму 264857,92 грн., в т. ч. ПДВ 44142,99 грн., №1745 на суму 138249,4 грн., в т. ч. ПДВ 23041,57 грн., №31022 на суму 1404487,03 грн., в т. ч. ПДВ 234081,17 грн., №31033 на суму 1458971,98 грн., в т. ч. ПДВ 243162 грн., №30012 на суму 1068930 грн., в т. ч. ПДВ 178155 грн., №30020 на суму 369264,83 грн., в т. ч. ПДВ 61544,14 грн., №30017 на суму 287981,04 грн., в т. ч. ПДВ 47996,84 грн., №963 на суму 1177481 грн., в т. ч. ПДВ 196246,83 грн., №3071005 на суму 488766,04 грн., в т. ч. ПДВ 81461,01 грн., №300011 на суму 2272107 грн., в т. ч. ПДВ 378684,5 грн., №30072 на суму 1980244,28 грн., в т. ч. ПДВ 330040,71грн., №1599 на суму 1382308 грн., в т. ч. ПДВ 230384,67 грн., №30016 на суму 85326,86 грн., в т. ч. ПДВ 14221,14 грн., №30015 на суму 164866,09 грн., в т. ч. ПДВ 27477,68 грн., №340 на суму 886045,97 грн., в т. ч. ПДВ 147674,33 грн., №30010 на суму 624463,04 грн., в т. ч. ПДВ 104077,17грн., №1056 на суму 862898,22 грн., в т. ч. ПДВ 143816,37 грн., №153109 на суму 1185225 грн., в т. ч. ПДВ 197537,5 грн., №543 на суму 390743 грн., в т. ч. ПДВ 65123,83 грн., №2448 на суму 1337092,33 грн., в т. ч. ПДВ 222848,72 грн., №184 на суму 304485 грн., в т. ч. ПДВ 50747,5 грн., №30014 на суму 969243 грн., в т. ч. ПДВ 161540,5 грн., №30010 на суму 796985 грн., в т. ч. ПДВ 132830,83 грн., №30003 на суму 693671 грн., в т. ч. ПДВ 115611,83 грн., №30013 на суму 153725,04 грн., в т. ч. ПДВ 25620,84 грн., №30012 на суму 371108,96 грн., в т. ч. ПДВ 61851,49 грн., №30009 на суму 198537,08 грн., в т. ч. ПДВ 33089,51 грн., №779 на суму 519975,45 грн., в т. ч. ПДВ 86662,58 грн., розрахунок коригування №1154 на суму 0 грн., в т. ч. ПДВ 0 грн., №30025 на суму 434466,61 грн., в т. ч. ПДВ 72411,1 грн., №972 на суму 1070043,02 грн., в т. ч. ПДВ 178340,5 грн., №455 на суму 110771,44 грн., в т. ч. ПДВ 18461,91 грн., №30030 на суму 302967,96 грн., в т. ч. ПДВ 50494,66 грн., №153 на суму 275190,13 грн., в т. ч. ПДВ 45865,02 грн., №659 на суму 1443019 грн., в т. ч. ПДВ 240503,17 грн., №30010 на суму 503207,05 грн., в т. ч. ПДВ 83867,84 грн., №42 на суму 373436,04 грн., в т. ч. ПДВ 62239,34 грн., №30016 на суму 250787,28 грн., в т. ч. ПДВ 41797,88 грн., №901 на суму 336951 грн., в т. ч. ПДВ 56158,5 грн., №10 на суму 846669,12 грн., в т. ч. ПДВ 141111,52 грн., №1065 на суму 647390,46 грн., в т. ч. ПДВ 107898,4 грн., №30011 на суму 1157816,18 грн., в т. ч. ПДВ 192969,36 грн., №30014 на суму 1202732,28 грн., в т. ч. ПДВ 200455,38 грн. Всього на суму 73397278,46 грн., в т.ч. ПДВ 12232879,74 грн.;

- зобов`язання Центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до статті 43 Податкового кодексу України, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ "Самтер Груп" в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок №26002050249016), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 12 232 879,74 грн.

Справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Васильєва І.А. Гончарова