Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 рокум. ОдесаСправа № 916/1294/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В.
секретар судового засідання Арустамян К.А.
представники сторін у судове засідання не з`явилися
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» про ухвалення додаткового рішення (вх.1056/22 від 06.07.2022)
в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 (суддя суду першої інстанції Щавинська Ю.М., час і місце оголошення рішення: 29.09.2021 (повний текст складено 11.10.2021), м. Одеса, проспект Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області)
у справі № 916/1294/21
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург»
про визнання недійсним рішення загальних зборів
ВСТАНОВИВ:
12.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург", в якій просило суд визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» про встановлення розмірів внесків співвласників, що оформлено протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» №1 від 07.04.2017 про затвердження членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території згідно додатку.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 у задоволенні позову відмовлено.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 у справі № 916/1294/21.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 по справі №916/1294/21 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 по справі №916/1294/21 залишено без змін.
06.07.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» про ухвалення додаткового рішення (вх.1056/22 від 06.07.2022).
Відповідач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» (код ЄДРПОУ 38992424), судові витрати, які становлять: винагороду адвоката у розмірі 10 000,00 грн. та гонорар адвоката у розмірі 10 000,00 грн. за надання правової допомоги згідно Договору про надання правової допомоги від 21.06.2022 року, укладеного між ОСББ «ЖК ЛЮКСЕМБУРГ» та Адвокатським бюро «Бороган».
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 призначено розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» про ухвалення додаткового рішення (вх.1056/22 від 06.07.2022) по справі №916/1294/21 на 20 липня 2022 року о 16:30; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів; запропоновано ОСОБА_1 надати заперечення на заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» про ухвалення додаткового рішення.
19.07.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на заяву ОСББ «ЖК Люксембург» про ухвалення додаткового рішення.
Позивач вказує, що представником відповідача під час апеляційного розгляду докази на підтвердження понесених судових витрат, які він сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, не були надані, не було також надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи.
Позивач зазначив, що не було також надано представником відповідача до суду апеляційної інстанції до закінчення судових дебатів у справі відповідно заяви про те, що відповідач протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення надасть до суду такі докази.
Позивач вказує, що оскільки жодних Загальних зборів членів ОСББ «ЖК Люксембург» з 2021 року не проводилось, що підтверджував сам представник відповідача у своїх поясненнях наданих суду, то незрозуміло, на якій підставі голова ОСББ «ЖК Люксембург» підписав 21.06.2021 року з Адвокатським бюро «Бороган» договір про надання правової допомоги на суму більше 10 000,00 гривень, адже в нього були відсутні такі повноваження.
На думку позивача, заявлена представником відповідача до стягнення із позивача на підставі договору про надання правової допомоги сума «гонорару успіху» не є безумовною підставою для відшкодування її в зазначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Окрім того, позивач зазначив, що представником відповідача не було надано суду розрахунку наданих послуг з їх детальним описом та документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, що оформлені у встановленому законом порядку, хоча строк оплати відповідно до п. 4.3 Договору про надання правової допомоги від 21.06.2022 року (10 днів з моменту підписання акту приймання-надання послуг від 30.06.2022) на сьогоднішній день вже сплинув.
Керуючись викладеним вище, позивач просить залишити без задоволення заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/1294/21. Окрім того, позивач клопотав розглядати заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/1294/21 без участі позивача та його представника.
20.07.2022 представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним.
Представник ОСОБА_1 адвокат Бочевар М.П. був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання телефонограмою секретаря судового засідання від 07.07.2022. Окрім того, як було зазначено вище, позивач клопотав розглядати заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/1294/21 без участі позивача та його представника.
Представник ОСББ «ЖК «Люксембург» адвокат Бороган В.В. був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання телефонограмою секретаря судового засідання від 07.07.2022.
Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022, якою призначено розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» про ухвалення додаткового рішення (вх.1056/22 від 06.07.2022) по справі №916/1294/21 на 20 липня 2022 року о 16:30, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 08.07.2022. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Вільний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень було відновлено 20.06.2022.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)
Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 14.07.2022, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» про ухвалення додаткового рішення (вх.1056/22 від 06.07.2022) по справі №916/1294/21, до суду не повідомлялося.
Таким чином, на думку колегії суддів в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» про ухвалення додаткового рішення (вх.1056/22 від 06.07.2022) по справі №916/1294/21 по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін, яких слід вважати повідомленими про судове засідання належним чином. Відсутність представників сторін у даному випадку не перешкоджає здійсненню правосуддя.
Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» про ухвалення додаткового рішення обґрунтовано тим, що під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 у справі № 916/1294/21 відповідачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (постанова палати КЦС ВС від 03.05.2018 року по справі № 372/1010/16-ц).
Першою заявою ОСББ «ЖК «Люксембург» по суті справи були письмові пояснення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. 4060/21/Д6 від 30.06.2022), у даних поясненнях відповідач вказав, що попередній розрахунок судових витрат відповідача на правову допомогу складає 15 000,00 грн. Окрім того, відповідач зазначив, що документальне підтвердження судових витрат відповідачем будуть надані не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.
На підтвердження понесених судових витрат під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції відповідач надав суду:
-Копію Договору про надання правової допомоги від 21.06.2022;
-Копію Акту приймання-передачі виконаної роботи від 30.06.2022.
Договір про надання правової допомоги від 21.06.2022 укладено між ОСББ «ЖК Люксембург» (Клієнт), з одного боку, та Адвокатським бюро «Бороган» (Адвокатське бюро) за другого боку.
Відповідно до п. 1.1. Договору, Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
Відповідно до п. 2.1. Договору, Адвокатське бюро на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надати Клієнту наступної правову допомоги у представництві інтересів Клієнта у Південно-західному апеляційному господарському суді у справі №916/1294/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ЖК Люксембург» про визнання недійсним рішення загальних зборів.
Відповідно до п. 2.4. Договору, для надання правової допомоги Клієнту Адвокатське бюро призначає адвоката Бороган Валентина Володимировича, який має право представляти інтереси Клієнта на підставі самостійно виписаного ордеру та і на підставі ордеру, виписаного Адвокатським бюро.
Відповідно до п. 4.1. Договору, якщо інше не встановлено додатковою угодою до договору, винагорода Адвокатського бюро за виконання умов п. 2.1. цього Договору становить 10 000,00 грн.
Пунктом 4.2. Договору встановлено, що у разі якщо буде прийнято рішення про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення в силі рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 року по справі №916/1294/21 Клієнт додатково сплачує гонорар у розмірі 10 000,00 грн.
Відповідно до п. 4.3. Договору оплата здійснюється упродовж 10 днів після підписання сторонами акту приймання- передачі виконаної роботи.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи Акту приймання-передачі виконаної роботи від 30.06.2022 до Договору про надання правової допомоги від 21.06.2022:
«У відповідності до вимог пунктів 2.1., 4.1 Договору про надання правової допомоги від 21.06.2021 року, Адвокатським бюро виконані, а Клієнтом прийняті наступні роботи:
Усна консультація, вивчення документів, ознайомлення із матеріалами справи №916/1294/21 у Південно-західному апеляційному господарському суді, формування правової позиції, підготовка письмових пояснень на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021.
Також Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському бюро, участь адвоката у судових засідання в суді апеляційної інстанції.
За вказані вище роботи Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському бюро винагороду у розмірі 10 000,00 грн. (пункт 4,1. Договору) та гонорар у розмірі 10 000,00 грн (пункт 4.2 Договору)
У Клієнта претензій до якості виконаних робіт немає.»
Окрім того, у матеріалах справи міститься Ордер Серія ВН №1154009, виданий адвокатом Бороган В.В. на представництво інтересів ОСББ «ЖК Люксембург» у Південно-західному апеляційному господарському суді.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
За наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).
З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 було здійснено висновок про те, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.
Відповідно, обґрунтованість її стягнення підлягає оцінці з урахуванням співмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.
Фактично, сторони договору у даному випадку погодили винагороду адвокатського бюро за надання Клієнту правової допомоги у представництві інтересів Клієнта у Південно-західному апеляційному господарському суді у справі №916/1294/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ЖК Люксембург» про визнання недійсним рішення загальних зборів. Розмір такої винагороди є фіксованим та становить 10 000,00 грн. Окрім того, сторони погодили і «гонорар успіху», який виплачується адвокатському бюро лише в разі відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення в силі рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 року по справі №916/1294/21. Розмір такого «гонорару успіху» є фіксованим та становить 10 000,00 грн.
Колегія суддів вважає, що адвокатська винагорода за надання Клієнту правової допомоги у представництві інтересів Клієнта у Південно-західному апеляційному господарському суді у справі №916/1294/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ЖК Люксембург» про визнання недійсним рішення загальних зборів у сумі 10 000,00 грн. у даному випадку є абсолютно обґрунтованою, дана сума відповідає складності справи та жодним чином не була завищеною.
В той же час умовою виплати «гонорару успіху» є відкладальна обставина, а саме відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення в силі рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 року по справі №916/1294/21. Як було встановлено вище, постановою Південно-західного апеляційного господарського від 30.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 по справі №916/1294/21 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 по справі №916/1294/21 залишено без змін. Таким чином, у адвокатського бюро з`явилися підстави для отримання «гонорару успіху».
Розглядаючи можливість відшкодування судових витрат відповідача за рахунок апелянта, суд апеляційної інстанції враховує, зокрема те, що необхідність понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу було викликано діями апелянта по оскарженню рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 по справі №916/1294/21.
Визначаючи суму, яка підлягає відшкодування за рахунок позивача, окрім іншого, колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
В письмових поясненнях відповідача, які датуються 30.06.2022, попередній розрахунок судових витрат відповідача на правову допомогу складає 15 000,00 грн. Однак, в заяві про ухвалення додаткового рішення, сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку та становить 20 000,00 грн.
В свою чергу відповідачем не було наведено причин, з яких він не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Адже на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку між ОСББ «ЖК Люксембург» та Адвокатським бюро «Бороган» вже було укладено Договір про надання правової допомоги від 21.06.2022, умовами якого було передбачено вартість професійної правничої допомоги, в тому числі і розмір «гонорару успіху».
Таким чином, колегії суддів був наданий без розшифровки заявленої суми попередній розрахунок, який за розміром перевищує розмір винагороди адвокатського бюро за надання Клієнту правової допомоги у представництві інтересів Клієнта у Південно-західному апеляційному господарському суді у справі №916/1294/21, однак, в той же час, попередній розрахунок не в повному обсязі включає у себе «гонорар успіху».
З огляду на викладене вище, враховуючи відмову у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі та положення ч. 6 ст. 129 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем у зв`язку з апеляційним розглядом справи №916/1294/21, у розмірі 15 000,00 грн.
Решту судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, необхідно покласти на відповідача.
Посилання позивача на те, що відповідачем не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи та не було також надано представником відповідача до суду апеляційної інстанції до закінчення судових дебатів у справі відповідно заяви про те, що відповідач протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення надасть до суду такі докази, не приймається колегією суддів до уваги, адже попередній розрахунок та відповідна заява містяться в письмових поясненнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. 4060/21/Д6 від 30.06.2022).
Посилання апелянта на те, що голова ОСББ «ЖК Люксембург» підписав 21.06.2021 року з Адвокатським бюро «Бороган» договір про надання правової допомоги на суму більше 10 000,00 гривень без наявних на те повноважень, не приймається до уваги з огляду на те, що на момент винесення даного рішення жодною зі сторін не було надано докази недійсності вказаного вище договору, згідно ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.
Посилання позивача на те, що позивачем не надано доказів фактичного понесення витрат на професійну правову допомогу, не приймається колегією суддів до уваги з огляду на наступне.
Станом на дату розгляду заяви про розподіл судових витрат позивач дійсно не сплатив адвокатському об`єднанню вартість наданих послуг.
Колегія суддів вважає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу). Близька за змістом правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 по справі № 922/445/19. Тому факт не проведення оплати жодним чином не перешкоджає розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» (65091, м. Одеса, вул. Середня, буд. 24, корпус 3, код ЄДРПОУ 38992424) судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем у зв`язку з апеляційним розглядом справи №916/1294/21, у розмірі 15 000,00 грн.
Зобов`язати Господарський суд Одеської області видати наказ з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» щодо вимог до виконавчого документа.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено та підписано 25.07.2022.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: О.Ю. Аленін
С.В. Таран
