1Справа № 335/8468/18 2/335/2135/2022
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
08 липня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанової Ольги Віталіївни, органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, витребування квартири із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.06.2022 рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2020 в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2020 в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування квартири із чужого незаконного володіння скасовано та передано справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
05.07.2022 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022 справу передано в провадження судді Стеценка А.В.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, доходжу наступного висновку.
Зважаючи на положення ч.ч. 3, 4ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1ст. 189 ЦПК Українирозпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. ст.19,189,190,196, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанової Ольги Віталіївни, органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, витребування квартири із чужого незаконного володіння в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування квартири із чужого незаконного володіння.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 13год.00хв.06.09.2022 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідача, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання у порядку, встановленому ст. 192 ЦПК України, письмових пояснень на позов, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання у порядку, встановленому ст. 192 ЦПК України, письмових пояснень на відзив, які мають відповідати вимогам частин третьої-шостої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи та їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.В. Стеценко