Справа № 2-7763/10
6/405/60/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Дятел О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа № 2-7763/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви вказано, що 25.08.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено рішення у справі № 2-7763/10 за позовом АКБ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.12.2010 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов АКБ «Банк Форум» задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь АКБ «Банк Форум» 36251,47 доларів США заборгованості за кредитним договором, 2992, 57 грн. пені та 1820 грн. судових витрат. 27.01.2011 року було видано виконавчий лист по справі та постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 15.06.2011 року відкрито виконавче провадження № 27101771 із виконання вказаного виконавчого листа. В подальшому, 19.10.2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, проте зазначена постанова і виконавчий лист стосовно ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» не надходили. Стягувач ПАТ «Банк Форум» неодноразово направляло запити до ДВС про хід виконавчого провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2020 року сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк Форум» замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Також вказано, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «БанкФорум»на стадії ліквідації, скороченням штатів виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю, через що було пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після купівлі заявником кредитного портфелю виникла необхідність у передачі оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, що також стало однією з причин пропуску даного строку. За таких обставин просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-7763/10 та видати його дублікат.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2020 року провадження у справі зупинено до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 2-7763/10 (провадження № 61-14071ск20) зазаявою ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: ПАТ «Банк Форум», боржники: ОСОБА_1 , ПП «Ардан», яка знаходиться в провадженні Верховного Суду.
Ухвалою суду від 03.06.2022 року провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» поновлено та призначено судове засідання.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа просив розглянути справу без його участі.
Боржник ОСОБА_1 17.06.2022 року подав до суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа та розгляд справи провести без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 25.08.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено рішення у справі № 2-7763/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ПП «Ардан» про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості по кредитному договору, яким позов задоволено частково, розірвано кредитний договір № 0004/08/28-Z від 25.01.2008 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю магазину, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та стягнуто з відповідачів на користь банку судовий збір по 850 грн, з кожного (т. 1, а.с. 37-40).
Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.12.2010 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат, скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Банк Форум» 36251,47 доларів США заборгованості за кредитним договором, 2992, 57 грн пені та 1820 грн судових витрат (т. 1, а.с. 75-76).
27.01.2011 року стягувачу по справі було видано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду, що підтверджується підписом представника банку у заяві про видачу виконавчого листа (т. 1, а.с. 80).
УхвалоюЛенінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2018 року в цивільній справі № 2-7763/10 (провадження № 6/405/54/18) у задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі № 2-7763/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ПП «Ардан» про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості відмовлено (т. 1, а.с. 120-122).
УхвалоюЛенінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2020 року у цивільній справі № 2-7763/10 (провадження № 6/405/214/19) заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» задоволено та замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у справі № 2-7763/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ПП «Ардан» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0004/08/28-Z від 25.01.2008 року (т. 2, а.с. 85-89).
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовлено (т. 2, а.с. 215-218).
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» залишено без задоволення, постанову Кропивницького апеляційного суду від 19.08.2020 року залишено без змін (т. 3, а.с. 129-157).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Пунктом 17.4Перехідних положеньЦПК України передбачено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом для правонаступника сторони виконавчого провадження усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що заявник не набув правового статусу стягувача. Відтак, у заявника відсутні правові підставі на звернення до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа № 2-7763/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , оскільки стягувачем у даній справі залишилось ПАТ «Банк Форум».
Більш того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2018 року стягувачу ПАТ «Банк Форум» вже було відмовлено у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2-7763/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Таким чином,враховуючи,що заявникТОВ «ФК«Інвестохіллс Веста»не являєтьсястороною виконавчогопровадження звиконання виконавчоголиста №2-7763/10про стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 ,астягувачу ПАТ «Банк Форум» вже буловідмовлено упоновленні строкупред`явлення виконавчоголиста довиконання тавидачу дублікатавиконавчого листа,а тому заява ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу його дубіката задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.260,433ЦПК України,п.17.4Перехідних положеньЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-7763/10 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний
