Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"28" червня 2022 р. Справа № 906/140/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,
суддя Філіпова Т.Л. суддя Бучинська Г.Б.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "РостокЗПФ" на рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/140/21 від 12 травня 2022 року, повний текст рішення складено 20 травня 2022 року (суддя - Маріщенко Л.О.)
за позовом Фермерського господарства "РостокЗПФ"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ємільчинська селищна рада
до
Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012"
Відповідача 2: Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Ходорковської Оксани Миколаївни
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Ємільчинська районна державна адміністрація
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12 травня 2022 року у справі № 906/140/21 відмовлено у позові Фермерського господарства "РостокЗПФ" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" (надалі - Відповідач 1); Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Ходорковської Оксани Миколаївни (надалі - Відповідач 2; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Ємільчинська селищна рада (надалі - Третя особа 1); участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Ємільчинська районна державна адміністрація (надалі - Третя особа 2)) про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням Позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просив скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 12 травня 2022 року у справі №906/140/21 та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.
Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Відповідно до частин 4, 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.
Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "РостокЗПФ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12 травня 2022 року в справі №906/140/21.
2. Запропонувати Відповідачу 1 та Відповідачу 2 в строк протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Позивачу в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.
3. Третім особам в строк протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду письмові пояснення на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання апелянту, а також надати свої письмові пояснення.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.
