Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
м. Черкаси
03 червня 2022 року справа № 580/1494/19
Черкаський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державних кадастрових реєстраторів міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , далі - відповідачі), в якому з врахуванням заяви про зміну предмету позову просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни від 07.11.2018 №РВ/7100657282018, №РВ/7100657272018 та державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко Ірини Олександрівни від 07.11.2018 №РВ/7100657392018;
- зобов`язати державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яну Андріївну та державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко Ірину Олександрівну внести відомості про земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,5858 га що зазначені позивачем в заяві від 30.10.2018.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2019р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019р., у задоволенні позову відмовлено.
За результатами касаційного перегляду справи постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.11.2021р., рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019р. - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 22.11.2021р. та передана шляхом автоматизованого розподілу на розгляд судді Білоноженко М.А., у зв`язку з чим суддею прийнято її до свого провадження та враховуючи висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 09.11.2021р. залучено до участі в адміністративній справі №580/1494/19 в якості другого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (код ЄДРПОУ - 39765890).
В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення державних кадастрових реєстраторів міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області є протиправними, оскільки у відповідності до чинного законодавства України кадастровий реєстратор не наділений повноваженнями перевіряти відповідність погодженого проекту землеустрою вимогам земельного законодавства. Крім того, нечітка якість погодженого проекту землеустрою в електронному вигляді не може слугувати підставою для відмови у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.
24.12.2021р. державним кадастровим реєстратором міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А. подано відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнано та просила відмовити в задоволенні позову, зазначивши при цьому, що не зважаючи на те, що розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 , не відбувся, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 були чинними, розробник документації із землеустрою ФОП ОСОБА_4 , скориставшись запровадженням принципу екстериторіальності в державній реєстрації земельних ділянок, засобами телекомунікаційного зв`язку від імені замовника документації із землеустрою ОСОБА_1 18.07.2020 року подала три заяви про державну реєстрацію спірних земельних ділянок площами 0,1290 га, 0,0478 га та 0,4090 га. Крім того, 20.07.2020року Відділом у Жидачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,4090 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7123786500:01:001:0317. Також, 20.07.2020року Відділом у Верхньодніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області було здійснено держави)' реєстрацію земельної ділянки площею 0.1290 га ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7123786500:01:001:0316. Крім того, 08.10.2020 року Відділом у Велнкобілозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0478 га ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 123786500:01:001:0339. Вказано також, що 06.11.2020року Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради було зареєстровано право власності гр. ОСОБА_1 за вищезазначені земельні ділянки. Відповідач вказав, що оскільки на сьогоднішній день відомості про земельні ді
26.01.2022р. до суду від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області надішов відзив, в якому представник також просив закрити провадження на підставі п. 8 ст. ст. 238 КАС України, зазначивши, що спірні земельні ділянки внесені до Державного земельного кадастру та зареєстровано право власності на зазначені земельні ділянки за ОСОБА_1 , отже предмет спору відсутній, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.
31.01.2022р. до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у зв`язку із відсутністю у позивача законного інтересу у вимогах до відповідача щодо внесення відомостей про земельні ділянки та просив вважати позовні вимоги у наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни від 07.11.2018 №РВ/7100657282018, №РВ/7100657272018 та державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко Ірини Олександрівни від 07.11.2018 №РВ/7100657392018.
10.02.2022р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказав, що позивачем було виключено позовну вимогу до відповідачів щодо зобов`язання вчинити певні дії, однак дана обставина не змінює того, що останніми було винесено протиправні рішення від 07.11.2018 №РВ/7100657282018, №РВ/7100657272018 від 07.11.2018 №РВ/7100657392018, які наразі не скасовано. Крім того, вказано, що доводи відповідачів про виправлення оскаржуваних порушень суб`єктом владних повноважень є безпідставними, оскільки реєстрація земельних ділянок була вчинена іншими кадастровими реєстраторами та після повторного направлення проекту землеустрою розробником документації.
Вирішуючи питання щодо можливості подальшого розгляду справи, суд встановив наступне.
Предметом розгляду даної справи є правомірність рішень державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни від 07.11.2018 №РВ/7100657282018, №РВ/7100657272018 та державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко Ірини Олександрівни від 07.11.2018 №РВ/7100657392018. Вказаними рішеннями відмовлено у внесені відомостей до Державного земельного кадастру по земельних ділянках:
- площею 0,4090 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7123786500:01:001:0317;
- площею 0.1290 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7123786500:01:001:0316;
- площею 0,0478 га ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 123786500:01:001:0339.
Судом встановлено, що згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.12.2021р., до Реєстру внесено відомості щодо державної реєстрації, було здійснено державну реєстрацію земельних ділянок:
- площею 0,4090 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7123786500:01:001:0317 - 20.07.2020року Відділом у Жидачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області;
- площею 0.1290 га ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7123786500:01:001:0316 - 20.07.2020року Відділом у Верхньодніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області;
- площею 0,0478 га ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7123786500:01:001:0339 - 08.10.2020 року Відділом у Великобілозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.
При цьому, судом враховано, що про внесення відомостей про вказані земельні ділянки до Державного земельного кадастру сторони повідомили суд, в ході нового розгляду справи, у зв`язку із чим вказані обставини не були встановлені Верховним Судом при розгляді касаційної скарги у даній справи.
Вирішуючи питання щодо можливості подальшого розгляду справи, суд зазначає, що станом на дату розгляду даної справи, відомості про вищевказані земельні ділянки внесено до Державного земельного кадастру державними кадастровими реєстраторами, що в свою чергу, слугувало предметом звернення із даним позовом до суду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд зазначає, що спірні рішення вичерпали свою дію з дати внесення державними кадастровими реєстраторами відомостей про вищевказані земельні ділянки до Державного земельного кадастру, відтак відсутні підстави вважати, що спірні рішення продовжують порушувати права та законні інтереси позивача. Судом також враховано, що скасування спірних рішень, саме по собі, жодним чином не відновлює прав позивача, натомість реальне та фактичне відновлення прав у спірних правовідносинах можливе в разі зобов`язання відповідачів здійснити дії у здійсненні яких позивачу відмовлено.
З урахуванням зазначеного, беручи до уваги, що в ході розгляду даної справи державними кадастровими реєстраторами внесено відомості про вищевказані земельні ділянки до Державного земельного кадастру, що слугувало предметом даного спору у суду наявні підстави вважати, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Згідно частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Так, з матеріалів справи вбачається, що за звернення до адміністративного суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №6753385 від 04.04.2019р.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення суми судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №6753385 від 04.04.2019р.
Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 140, 238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі №580/1494/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державних кадастрових реєстраторів міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції №6753385 від 04.04.2019р. судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО
