Справа № 686/6222/22
Провадження № 2/686/3418/22
УХВАЛА
02 червня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,
при секретареві - Лоб І.А.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
та представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом
керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля природних ресурсів України, Національного природного парку «Подільські Товтри»
до
ОСОБА_3
про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника,-
в с т а н о в и в :
Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля природних ресурсів України, Національного природного парку «Подільські Товтри» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника.
Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову, заявленого в інтересах Національного природного парку «Подільські Товтри» без розгляду. Обгрунтовує його тим, що Велика Палата Верховного Суду у пункті 37 постанови від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц дійшла висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках:
1) Якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкту власних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах;
2) Якщо немає органу державної влади, місцевого самоврядування чи суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.
Прокурор звертаючись до суду з позовом має обгрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу, зокрема, що компетентний орган знав і повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Прокурор в судовому засіданні заперечує про залишення позову в частині захисту інтересів Національного природного парку «Подільські Товтри» без розгляду. Водночас посилається на те, що фактично завдана шкода у повному обсязі була виплачена лише 15.11.2021 року.
Суд, перевіривши клопотання представника відповідача, заперечення прокурора та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в частині заявлених вимог прокурором в інтересах Національного природного парку «Подільські Товтри», оскільки Національний природний парка «Подільські Товтри» є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю, що дозволяло цьому суб`єкту самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів в суді, але не заявив відповідного позову.
В порушення вимог ст.. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор не вмотивував взагалі в чому полягає неналежне здійснення захисту дердави інтересів у особі Національного природного парку «Подільскі Товтри», хоча таке є його обов`язком при зверненні з таким позовом до суду.
Як слідує з правової позиції ВП ВС від 20.09.2018 року здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів дердави, але є неналежною. Тому відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 257 ЦПК України слід залишити позов заявлений в інтересах Національного природного парку «Подільські Товтри».
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п., 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Залишити позовну заяву подану керівником Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національного природного парку «Подільські Товтри» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя :
