Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7471/2022
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 359/5717/21
31 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційних скарги представника позивача ОСОБА_1 який дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 адвоката Кілічавої Тетяни Михайлівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року ухвалене під головуванням судді Семенюти О.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про стягнення державної соціальної допомоги, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про стягнення державної соціальної допомоги відмовлено.
Повний текст рішення складено 24 лютого 2022 року.
Не погоджуючись з таким рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року, 06 травня 2022 року представника позивача ОСОБА_1 який дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 адвокат Кілічава Тетяна Михайлівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та сформований пакет матеріалів апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційних скарг з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 який дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 адвоката Кілічавої Тетяни Михайлівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року ухвалене під головуванням судді Семенюти О.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про стягнення державної соціальної допомоги залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя:
