Ухвала
23 травня 2022 року
м. Київ
справа № 344/16785/19
провадження № 61-3151ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, про визнання незаконними та скасування рішень.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 28 грудня 2020 року залучено до участі в цій справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 06 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2021 року залишено без змін.
09 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2021 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2021 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 308/10112/16-а, та у постановах Верховного Суду від 04 грудня
2019 року у справі № 206/4713/17-ц, від 10 липня 2018 року у справі
№ 727/9360/17, від 13 листопада 2018 рокуу справі № 920/1/18, від 03 червня 2020 року у справі № 560/1049/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник указує, на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: абзацу другого частини другої статті 134 ЗК України, та частини одинадцятої статті
59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у поєднанні
із положеннями пункту 1 частини першої статті 3, статті 5, частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у редакції від 01 травня 2015 року (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник указує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки, а також встановили обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.
Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/16785/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
І. А. Воробйова
Р. А. Лідовець
