Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/179/22 Справа № 204/2321/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА
24 травня 2022 року м.Дніпро
колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого судді Демченко Е.Л.
суддів Куценко Т.Р., Макаров М.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 . Не погодившись з даною ухвалою, заявник 17 травня 2022 року, звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2022 року апеляційну скаргу повернуто особі яка її подала.
23травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали Дніпровського Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2022 року, посилаючись на те, що її є незрозумілим з яких правових підстав апеляційна скарга повернута.
Вивчивши матеріали справи й обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є саме рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
Крім того, у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 14 зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Касаційний цивільний суд вказав, що тлумачення ст.271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Колегія суддів звертає увагу на те, що резолютивна частина ухвали суду апеляційної інстанції від 20 травня 2022 року не допускає різного тлумачення, але, хоча і є судовим рішення, при цьому не є рішенням суду, яке підлягає примусовому виконанню, а його резолютивна частина може бути незрозумілою для примусового його виконання та несе в собі подвійне тлумачення, що викликає труднощі у її сприйнятті.
Ухвала суду,зміст якоїпросить роз`яснитизаявник,є зрозумілоюта доступноюдля сприйняття.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2022 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.271,381 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2022 року відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Е.Л. Демченко
Судді: Т.Р. Куценко
М.О. Макаров
