Ухвала
16 травня 2022 року
м. Київ
справа № 303/3794/20
провадження № 61-3078ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Збройних Сил України нарішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, вселення та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Збройних Сил України та військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, виселення та визнання права власності.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року позовні вимоги позивачів задоволено частково.
Зобов`язано квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево забезпечити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з сім`ями квартирами за адресою: АДРЕСА_1 :
- ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_3 квартира АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_5 (вдові покійного ОСОБА_6 ) квартира АДРЕСА_6 ;
шляхом зобов`язання квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево подати до виконавчого комітету Мукачівської міської ради:
- облікові (квартирні) справи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 вдови померлого ОСОБА_6 ;
- витяг із списками надання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постійного житла у Збройних Силах України, затвердженого рішенням комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 207 від 18 грудня 2012 року, зафіксованим протоколом та копію протоколу житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про розподіл квартир.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати розподілені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з сім`ями квартири за адресою: АДРЕСА_1 :
- ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_5 (вдові покійного ОСОБА_6 ) квартиру АДРЕСА_6 , для постійного проживання, які були їм розподілені згідно списку розподілу жилої площі для постійного проживання у АДРЕСА_8 , шифр 1/08-1,2 затвердженого рішенням комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 207 від 18 грудня 2012 року, зафіксованими протоколами, шляхом видання про це наказу.
В іншій частині уточнених позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Збройних Сил України залишено без задоволення, а рішення Мукачівського міськрайонного судуЗакарпатської області від 27 січня 2021 року без змін.
15 березня 2022 року до Верховного Суду квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Збройних Сил України подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року касаційну скаргу
квартирно-експлуатаційного відділ м. Мукачево Збройних Сил України залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14, від 24 червня 2015 року у справі № 6-318цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Посилання заявника на неврахування судами роз`яснень, які містяться
у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», не є визначеною частиною другою статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Збройних Сил України нарішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У прохальній частині касаційної скаргиквартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево Збройних Сил Українипросить зупинити дію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду
в касаційному порядку.
Враховуючи те, що доводи касаційної скарги не містять жодного належного обґрунтування наявності підстав для зупинення дії оскаржених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а заявником у прохальній частині лише порушено клопотання про це у разі відкриття касаційної провадження у справі, клопотання до задоволення не підлягає за необґрунтованістю. Заявником не наведено об`єктивних підстав, які б доводили необхідність зупинення дії оскаржених судових рішень.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, вселення та визнання права власності, за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділ м. Мукачево Збройних Сил України нарішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року.
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 303/3794/20).
У задоволенні клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Збройних Сил України про зупинення дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу,
який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 травня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович
