Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 722/594/22
Номер провадження 1-кп/722/45/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 травня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022262140000019 від 13.02.2022 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2022 року до Сокирянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12022262140000019 внесеного до ЄДРДР 13.02.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважала за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Крім цього, прокурором ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні було заявлено письмове клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Клопотання обґрунтовано наявністю ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів,; наявністю ризику переховування від суду. Враховуючи дані обставини та тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , вважає, що запобігання зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до частин першої-третьої ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.03.2022 року ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 20.05.2022 року із визначенням застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що на даний час наявні ризики продовження вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень та переховування від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,182, 183, 194,199,314-317, 331КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022262140000019 від 13.02.2022 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 15 год. 00 хв. 25 травня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Клопотання прокурора про продовження обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядітримання підвартою вдержавній установі«Чернівецький слідчийізолятор» на строк 60 діб.
Датою закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 визначити 14.07.2022 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 (сто двадцять тисяч п`ятдесят) грн. та покласти на нього обов`язки:
1)прибувати до суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;
2)не відлучатися за межі с. Білоусівка Дністровського району Чернівецької області без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця фактичного проживання;
4)утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками.
Ухвала судупро продовженнястроку триманняпід вартою,постановлена підчас судовогопровадження всуді першоїінстанції доухвалення судовогорішення посуті,може бутиоскаржена вапеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення. Ухвала суду в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Повний текст ухвали складено 17.05.2022 року
