УХВАЛА
18 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 380/6961/20
адміністративне провадження № К/990/8443/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Служби безпеки України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №380/6961/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в :
Служба безпеки України звернулася з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №380/6961/20.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені Служби безпеки України підписано представником Андрієм Деркачем.
Суд наголошує, що приписи частини третьої статті 55 КАС України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб`єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб`єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а не працівником структурного підрозділу такої юридичної особи або суб`єкта владних повноважень.
Представником відповідача до касаційної скарги додано копію витягу ЄДРПОУ, відповідно до якої Деркач А.І., як представник, має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (здійснювати самопредставництво Служби безпеки України без окремого доручення голови Служби безпеки України в судах та органах примусового виконання судових рішень з усіма правами, що надані стороні, кредитору, третій чи іншій особі, яка бере участь у справі без права: повного або часткового визнання позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, зміни предмета та підстав позовних вимог, відкликання позову, відкликання та відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди).
Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.
Однак за наданою інформацією ЄДРПОУ повноваження Деркача А.І. представляти інтереси Служби безпеки України є обмеженими в частині відмови, відкликання позову, відмови та відкликання апеляційних та касаційних скарг, що свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.
Інформація щодо повноважень Деркача А.І. представляти інтереси Служби безпеки України в порядку самопредставництва у наданій стороною копії витягу з ЄДРПОУ відсутня.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Служби безпеки України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №380/6961/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
СуддяМ.В. Білак
