Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
10 січня 2022 року Справа № 915/606/21
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю
секретаря судового засідання Пилипась В.О.,
представника позивача: не з`явився,
представника відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» б/н від 24.12.2021 (вхід.№19416/21 від 28.12.2021) про скасування заходів забезпечення позову у справі
за позовом: ОСОБА_1
( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ;
РНОКПП НОМЕР_1 ; ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ел.адреса представника - адвоката
Долгова А.Г.: ІНФОРМАЦІЯ_3 ),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд»
(54051, м.Миколаїв, вул.2 Козацька, буд.28; ідент.код 38407240;
ел.адреса: yaalzak@ukr.net; ел.адреса представника - адвоката Климовича А.В.:
ІНФОРМАЦІЯ_4 ),
про: стягнення невиплаченої суми дивідендів у розмірі 1463550,0 грн,-
в с т а н о в и в:
28.12.2021 за вхід.№19416/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням б/н від 24.12.2021 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 30.06.2021 у даній справі.
Ухвалою суду від 28.12.2021 розгляд клопотання призначено у судовому засіданні 10.01.2021.
Сторони явку повноважних представників у судове засідання 10.01.2021 не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Судом враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.
До того ж, судом враховано, що відповідач у заяві б/н від 10.01.2022 просив розглянути клопотання без участі сторін.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяви за відсутності представників сторін.
У судовому засіданні 10.01.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду без її проголошення.
Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.
05.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» заборгованість із виплати дивідендів за 2019 рік у розмірі 1463550,0 грн.
До того ж, 05.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 05.05.2021 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми 1463550,0 грн, що знаходяться на його банківських рахунках у будь-яких банках та інших фінансових установах.
Ухвалою суду від 06.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.05.2021. Заяву позивача про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 28.05.2021.
Ухвалою суду від 28.05.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 б/н від 05.05.2021 (вх.№6805/21 від 05.05.2021) про забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрленд" (54051, м.Миколаїв, вул.2 Козацька, буд.28; ідент.код 38407240) в межах суми позовних вимог 1463550,0 грн, що знаходяться на банківських рахунках відповідача, а також інших рахунках в банківських та фінансових установах України, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду.
Ухвалою суду від 18.06.2021 замінено захід забезпечення позову, вжитий ухвалою суду від 28.05.2021 у справі №915/606/21 та накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz GLC 250L (2019 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 ) та автомобіль Volkswagen Passat (2018 року виписку, VIN-номер НОМЕР_4 , д.н. НОМЕР_5 ), що належать ТОВ «Аграрленд» (ідент.код 38407240) на праві власності, із забороною ТОВ «Аграрленд» та будь-яким іншим особам здійснювати користування зазначеними транспортними засобами.
Ухвалою суду від 30.06.2021 замінено захід забезпечення позову, вжитий ухвалою суду від 18.06.2021 у справі №915/606/21 та накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz GLC 250L (2019 року випуску, VIN -номер НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 ), що належить ТОВ «Аграрленд» (ідент.код 38407240) на праві власності, із забороною ТОВ «Аграрленд» та будь-яким іншим особам здійснювати користування зазначеним транспортним засобом. Накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat (2018 року виписку, VIN -номер НОМЕР_4 , д.н. НОМЕР_5 ), що належить ТОВ «Аграрленд» (ідент.код 38407240) на праві власності.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.11.2021 у справі №915/606/21, яке в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 31.12.2021, ОСОБА_1 в задоволені позову відмовлено.
В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову відповідач зазначає, що на даний час потреба у забезпеченні позову відпала в зв`язку з набранням законної сили рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.11.2021 у справі №915/606/21, яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.
Згідно із ч.ч.1,4,5 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Відповідно до ч.ч.9,10 ст.145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1,2 ст.241 ГПК України).
Згідно ч.ч.1,2 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» б/н від 24.12.2021 (вхід.№19416/21 від 28.12.2021) про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, оскільки рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.11.2021 у справі №915/606/21 набрало законної сили з 31.12.2021.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.11 ст.145 ГПК України).
Керуючись ст.ст.18, 145, 232, 233, 234, 235, 240, 242 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» б/н від 24.12.2021 (вхід.№19416/21 від 28.12.2021) про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.
2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2021 у справі №915/606/21.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається
Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України
та підписана суддею 13.01.2022 року.
Суддя М.В.Мавродієва
