ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"01" грудня 2021 р. Справа№ 910/4317/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Мартюк А.І.
Гаврилюка О.М.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
після розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" м. Київ
на рішення Господарського суду міста Києва
від 28.05.2021
у справі №910/4317/21 (суддя Паламар П.І.)
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Зарічна 1В" м.Київ
до Приватного акціонерного товариства
"ДТЕК Київські електромережі"
про зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про зобов`язання відповідача передати позивачу документи, які підтверджують обов`язок боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" по договору на постачання електричної енергії №63249 від 26.04.2016 станом на 24.04.2019, за наведенім у позовній заяві переліком.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі №910/4317/21 у позові відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 заяву відповідача про прийняття додаткового рішення задоволено частково: присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача 3 500, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, в іншій частині заяви відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 та додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2021, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з відповідними апеляційними скаргами.
Постановами Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №910/4317/21 залишено апеляційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" м. Київ без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.
26.07.2021 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій відповідач просив ухвалити додаткове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 000, 00 грн.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем до вищевказаної заяви долучено наступні документи:
- копію довіреності 137/2021 від 22.04.2021;
- копію Договору №308-20 про надання правової допомоги від 15.04.2020;
- копію додаткової угоди №2 до Договору про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020;
- копію додаткової угоди №3 до Договору про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020;
- копію акта надання послуг №92 від 21.07.2021;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002093 від 27.03.2014, виданого Мілетич О.О.;
- ордер серії АІ №1045077 від 12.03.2019, виданого Кириллову Михайлу Сергійовичу;
- копію довідки б/н від 04.06.2021, виданої Кириллову М.С., в якій зазначено, що він дійсно працює з 05.06.2019 в Адвокатському об`єднанні "Перший радник" на посаді адвоката.
30.07.2021 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому позивач просив заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 750, 00 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 відмовлено Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі" в задоволенні заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" не погоджуючись із ухваленим рішення суду апеляційної інстанції звернулося до Верховного суду із касаційною скаргою та, просило скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021, ухваливши нове рішення про задоволення заяви відповідача та стягнення з позивача на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000, 00 грн, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом цієї справи.
Постановою Верховного суду касаційну скаргу відповідача на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі №910/4317/21 задоволено частково.
Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі №910/4317/21 скасовано.
Справу №910/4317/21 передано до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021, справу №910/4317/21 за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Гаврилюк О.М.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Так, колегією суддів згідно матеріалів справи встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу №110715/1 від 15.07.2021, який надійшов до суду апеляційної інстанції 19.07.2021, відповідач просив, зокрема, здійснити розподіл судових витрат, в т.ч. витрат на професійну правничу допомогу, на підставі доказів, які будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення постанови суду у справі №910/4317/21.
Згідно із ч. 3 ст. 2, ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Перевіривши заяву Приватного акціонерного Tовариства "ДТЕК Київські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/4317/21 на відповідність приписам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що питання розподілу судових витрат не стосується суті спору, а враховуючи епідеміологічний стан на території України, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19 та захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, розгляд зазначеної вище заяви здійснюватиметься без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Приватного акціонерного Tовариства "ДТЕК Київські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/4317/21 прийняти до розгляду у складі колегії суддів: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Мартюк А.І., Гаврилюк О.М.
2. Призначити до розгляду заяву Tовариства "ДТЕК Київські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
3. Розгляд заяви Tовариства "ДТЕК Київські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/4317/21 здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді А.І. Мартюк
О.М. Гаврилюк
