ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29.11.2021 Справа № 905/2204/21
Суддя Говорун О.В.
Позивач 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Позивач 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Позивач 3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).
Позивач 4 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).
Позивач 5 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).
Позивач 6 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ).
Відповідач 1 Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, б.1).
Відповідач 2 Компанія "Barlenko LTD" (Барленко ЛТД) (1066, Nicosia, Cyprus, Themistokli Dervi, 3 Julia House) (1066, Нікосія Кіпр, Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус).
Відповідач 3 - Компанія "Metinvest Managament B.V." (Метінвест ОСОБА_7 ) (Nassaulaan 2 A, 2514JS s-Gravenhage, the Netherlands) (Нассаулан 2 А, 2514JS м.Гаага, Нідерланди).
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2), ОСОБА_3 (далі позивач 3), ОСОБА_4 (далі позивач 4), ОСОБА_5 (далі позивач 5), ОСОБА_6 (далі позивач 6) звернулись до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", Компанії "Barlenko LTD", Компанії "Metinvest Managament B.V." про:
визнання недійсним правочину щодо застосування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 процедури обов`язкового продажу (примусового викупу) належних їм на праві власності акцій Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ "ММК ім.Ілліча" від 19.03.2018;
солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча", Компанії "Barlenko LTD", Компанія "Metinvest Managament B.V." на користь ОСОБА_1 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "ММК ім..Ілліча" в розмірі 148328 грн, стягнути з ПрАТ "ММК ім.Ілліча" на користь ОСОБА_9 суми збитків за не отримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ММК ім.Ілліча у 2017, 2018, 2019, 2020 роках на загальну суму 20458,26 грн;
солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча", Компанії "Barlenko LTD", Компанія "Metinvest Managament B.V." на користь ОСОБА_2 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "ММК ім.Ілліча" в розмірі 161226,08 грн, стягнути з ПрАТ "ММК ім.Ілліча" суми збитків за не отримані дивіденди нараховані за результатами діяльності ПрАТ "ММК ім.Ілліча" у 2017, 2018, 2019, 2020 роках на загальну суму 22237,24 грн;
солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча", Компанії "Barlenko LTD", Компанія "Metinvest Managament B.V." на користь ОСОБА_3 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "ММК ім.Ілліча" в розмірі 171815,41 грн, стягнути з ПрАТ "ММК ім.Ілліча" суми збитків за не отримані дивіденди нараховані за результатами діяльності ПрАТ "ММК ім.Ілліча" у 2017, 2018, 2019, 2020 роках на загальну суму 23697,78 грн;
солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча", Компанії "Barlenko LTD", Компанія "Metinvest Managament B.V." на користь ОСОБА_8 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "ММК ім.Ілліча" в розмірі 193471,30 грн, стягнути з ПрАТ "ММК ім.Ілліча" суми збитків за не отримані дивіденди нараховані за результатами діяльності ПрАТ "ММК ім.Ілліча" у 2017, 2018, 2019, 2020 роках на загальну суму 26684,69 грн;
солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча", Компанії "Barlenko LTD", Компанія "Metinvest Managament B.V." на користь ОСОБА_5 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "ММК ім.Ілліча" в розмірі 247565,87 грн, стягнути з ПрАТ "ММК ім.Ілліча" суми збитків за не отримані дивіденди нараховані за результатами діяльності ПрАТ "ММК ім.Ілліча" у 2017, 2018, 2019, 2020 роках на загальну суму 34145,73 грн;
солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча", Компанії "Barlenko LTD", Компанія "Metinvest Managament B.V." на користь ОСОБА_6 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "ММК ім.Ілліча" в розмірі 434273,42 грн, стягнути з ПрАТ "ММК ім.Ілліча" суми збитків за не отримані дивіденди нараховані за результатами діяльності ПрАТ "ММК ім.Ілліча" у 2017, 2018, 2019, 2020 роках на загальну суму 62709,02 грн.
Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Згідно з ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовій збір", судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270 грн. (ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").
Виходячи з доданих до позовної заяви документів, судовий збір сплачений кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Виходячи з характеру (майнові та немайнові) та розміру майнових вимог кожного з позивачів, розмір судового збору за подання позову до суду становить:
- для позивача 1 4801,79 грн;
- для позивача 2 5021,95 грн;
- для позивача 3 5202,7 грн;
- для позивача 4 5572,34 грн;
- для позивача 5 6495,67 грн;
- для позивача 6 9724,74 грн.
В той же час, до позову документи на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі надані лише позивачем 2 та позивачем 3.
Разом з позовом від позивачів 1, 4, 5 подані клопотання про зменшення розміру судового збору.
В обґрунтування вказаних клопотань позивачами зазначається, що розмір судового збору у справі, який має бути сплачений за подані кожним з них вимоги, перевищує 5% від їх річного доходу за 2020 рік.
На підтвердження наявності вказаних обставин надані:
позивачем 1 - довідку Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за 2020 рік;
позивачем 4 та позивачем 5 відповідні відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2020 рік.
Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Здійснивши аналіз наведених норм, суд дійшов висновку, що законодавством України не визначений обов`язок суду зменшувати розмір судового, у разі наявності підстав, передбачених ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".
За наявності таких підстав, суд має право на таке зменшення.
Підставами для задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору є врахування судом майнового стану сторони за наявності умов передбачених п.1,2 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".
В той же час, особа, яка заявляє клопотання про зменшення судового збору, має навести доводи і надати переконливі докази на підтвердження того, що з урахуванням майнового стану цієї особи неможливо або суттєво ускладнено сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.
Дослідивши подані позивачами 4 та 5 документи на підтвердження наявності підстав для зменшення розміру судового збору, суд, враховуючи розмір отриманих ними доходів за 2020 рік, приймаючи до уваги, що розмір судового збору за подання позову до суду для позивачів 4 та 5 перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, вважає доведеним наявність підстав для зменшення розміру судового збору до 2976,62 грн та 2270 грн відповідно.
Клопотання позивача 1 про зменшення розміру судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з того, що довідка Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за 2020 рік за відсутності відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2020 рік не може бути розцінена як достатній доказ на підтвердження розміру річного доходу позивача 1 за 2020 рік, оскільки не виключено отримання позивачем 1 інших доходів, які не можуть бути відображені в довідці органу пенсійного фонду, а мають обліковуватись в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків (заробітна плата, доходи від відчуження нерухомого та (або) рухомого майна, дивіденди, проценти тощо).
Позивачем 1 до позовної заяви додано документи на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2851,45 грн.
В той же час, враховуючи відмову в задоволення клопотання позивача 1 про зменшення розміру судового збору, позивачем 1 не доплачений судовій збір у розмірі 1950,34 грн.
Крім того, як було зазначено вище, розмір судового збору для позивача 6 становить 9724,74 грн. Однак, до позовної заяви додані документи на підтвердження оплати судового збору в розмірі 1451,74 грн.
Таким чином, розмір недоплаченого позивачем 6 судового збору становить 8273 грн.
За приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
За змістом п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
За таких обставин, належними доказами, що свідчать про виконання позивачем вимог ч.1 ст.172 ГПК України, є документи на підтвердження надсилання учасникам справи копії позовної заяви та всіх доданих до неї додатків відповідним листом та другий примірник опису вкладення, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.
На підтвердження вчинення зазначених вище дій, до позовної заяви доданий опис вкладення до цінного листа про надіслання Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" позовної заяви та частини додатків, які додані до позовної заяви.
Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження направлення Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" тих додатків, які надані до суду разом з позовом.
Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з викладеного вище, керуючись п.2 ч.1, ст.164, ч.ч.1-2 ст.174, ст.234 ГПК України
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.
Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про зменшення розміру судового збору до 2976,62 грн.
Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про зменшення розміру судового збору до 2270 грн.
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", Компанії "Barlenko LTD", Компанії "Metinvest Managament B.V." про визнання недійсним правочину, стягнення компенсації та збитків.
Встановити строк і спосіб для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:
- надання документів на підтвердження сплати судового збору за вимоги ОСОБА_1 у розмірі 1950,34 грн та вимоги ОСОБА_6 в розмірі 8273 грн.
- надання доказів направлення Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" копії позовної заяви з всіма додатками, доданими до позовної заяви позивачами, листом з описом вкладення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Говорун
