Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
01.02.2023Справа № 910/19720/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Свіденко С.К., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат
у справі № 910/19720/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Шосе Донецьке, буд. 186; ідентифікаційний код 38300353)
до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 43068454)
про стягнення 5 119 421, 17 грн,
Представники сторін:
від ДП "Гарантований покупець": Прокопів Н.М.
від ТОВ "Солар Парк Підгородне": не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 закрито провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення штрафу в сумі 393 707, 76 грн. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" штраф в розмірі 873 096 (вісімсот сімдесят три тисячі дев`яносто шість) грн 28 коп., інфляційні втрати в сумі 1 290 792 (один мільйон двісті дев`яносто тисяч сімсот дев`яносто два) грн 52 коп., 3% річних в сумі 793 257 (сімсот дев`яносто три тисячі двісті п`ятдесят сім) грн 12 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 44 357 (сорок чотири тисячі триста п`ятдесят сім) грн 20 коп. В іншій частині позову відмовлено.
20.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення суду 08.06.2022 у справі № 910/19720/21 на термін один рік з моменту ухвалення рішення.
20.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення суду та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат призначено на 06.07.2022.
Судове засідання 06.07.2022 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи № 910/19720/21 до суду апеляційної інстанції з огляду на оскарження рішення суду від 08.06.2022, а в подальшому скерування до суду касаційної інстанції.
З огляду на повернення матеріалів справи № 910/19720/21 до суду першої інстанції та наявність нерозглянутих заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення суду та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 вказані заява та клопотання були призначені до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2023.
У судовому засіданні 01.02.2023 також розглядалось клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
Представник ДП "Гарантований покупець" просив суд залишити дане клопотання без розгляду, оскільки воно подано в порушення п. 8 ст. 129 ГПК України.
Представник ТОВ "Солар Парк Підгородне" у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся ухвалою суду.
Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, вказує наступне.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 5 вказаної статті передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно положень ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивачем при поданні позовної заяви у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 90 000, 00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" також зазначено, що докази фактичної оплати будуть надані додатково. Також можуть бути понесені витрати на залучення спеціалістів, витребування доказів або вчинення інших процесуальних дій - розмір яких в даний час визначити не можливо.
20.06.2022 до суду надійшло клопотання ТОВ "Солар Парк Підгородне" про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 71 440, 00 грн. При цьому, в даному клопотанні ТОВ "Солар Парк Підгородне" просило суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Суд відзначає, що вступну та резолютивну частини рішення було оголошено 08.06.2022, при цьому, в засіданні були присутні як представник позивача, так й відповідача.
Крім того, у судовому засіданні 08.06.2022 представником позивача зроблено усну заяву про те, що заява про витрати на правничу допомогу буде подана через 5 днів після ухвалення рішення.
Водночас, судом встановлено, що вказане клопотання ТОВ "Солар Парк Підгородне" було подано 14.06.2022 про що свідчить штемпель Укрпошти про його відправлення на адресу суду.
Тобто, вказане клопотання ТОВ "Солар Парк Підгородне" було подано в порушення ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України поза межами п`ятиденного строку.
При цьому, суд зазначає, що клопотання про поновлення строку ТОВ "Солар Парк Підгородне" не заявлялось.
Отже, з огляду на встановлені судом обставини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України залишається судом без розгляду.
У зв`язку з чим, відсутні й правові підстави для винесення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами розгляду справи, а саме, понесених ТОВ "Солар Парк Підгородне" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 71 440, 00 грн.
Керуючись статтями 123, ч. 8 ст. 129, 221, та 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат - залишити без розгляду.
2. У винесенні додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами розгляду справи, а саме, понесених ТОВ "Солар Парк Підгородне" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 71 440, 00 грн - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.02.2023
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Дмитро БАРАНОВ
