Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
23 грудня 2020 року справа №826/12147/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Голови Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» про виправлення помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року в адміністративній справі
за позовомВсеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України»до Ректора Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» ОСОБА_1 провизнання дій протиправнимиВ С Т А Н О В И В:
Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно-правового контролю України» (далі по тексту - позивач, ВГО «Комітет конституційно-правового контролю України») звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Ректора Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» Тимошенка Івана Івановича (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відмові в задоволенні запиту на інформацію позивача та у ненаданні відповіді на запит на інформацію.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року в адміністративній справі №826/12147/16, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Ректора Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» Тимошенка Івана Івановича щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» від 13 січня 2016 року №27/1-1; присуджено на користь Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» понесені ним судові витрати у розмірі 4 039,00 грн., з яких 689,00 грн. - судовий збір, 3 350,00 грн. - витрати на правову допомогу.
20 листопада 2017 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.
До суду надійшло клопотання позивача про видачу виконавчого листа, зі змісту якого вбачається, що повідомленням державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанцем Русланом Вікторовичем повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що відсутня дата народження та ідентифікаційний код боржника фізичної особи.
Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі призначено на 18 травня 2020 року, про що осіб, які беруть у справі, повідомлено відповідними повістками; представники сторін до суду не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2020 року, 16 липня 2020 року та від 11 вересня 2020 року, тричі, зобов`язано Ректора Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» ОСОБА_1 та Державну податкову службу України надати суду інформацію про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків Ректора Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» ОСОБА_1 .
На виконання, лише третьої, ухвали від 11 вересня 2020 року Окружного адміністративного суду міста Києва про витребування доказів від Державної податкової служби України надійшов лист, в якому зазначено, що ідентифікація фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків від час автоматизованої обробки даних здійснюється за умови сукупності відомостей про фізичну особу, за якими вона може бути однозначно ідентифікована, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи, прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце народження. Також у вказаному листі запропоновано надати відповідні дані щодо ОСОБА_1 для отримання витребуваної інформації.
Разом з тим, суд зазначає, що матеріали справи та подане Головою Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» клопотання не містять інформації щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта фізичної особи, дати народження, місце народження ОСОБА_1 .
Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що вжито всіх необхідних заходів для отримання відомостей про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків Ректора Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» ОСОБА_1 .
Поряд з цим, суд звертає увагу позивача, що при прийнятті постанови від 22 серпня 2018 року у справі №471/283/17-ц (провадження №61-331св18) Верховний Суд дійшов, зокрема, наступного висновку: «Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».
У постанові від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16-ц (провадження № 61-32698св18) Верховний Суд фактично підтвердив правову позицію, викладену у вказаній вище постанові від 22 серпня 2018 року, та зазначив: «Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».
При цьому, у мотивувальних частинах згаданих вище постанов Верховний Суд посилається на частину третю статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав та можливості для виправлення помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року в адміністративній справі № 826/12147/16 та про необхідність відмовити у задоволенні клопотання Голови Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» про виправлення помилки у виконавчому листі.
При цьому слід зазначити, що позивач не позбавлений права на оскарження повідомлення про повернення виконавчого документа без виконання в установленому законом порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Голови Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» про виправлення помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року в адміністративній справі №826/12147/16.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.А. Кузьменко
