Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
11 червня 2024 р.Справа № 820/4119/17 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 року по справі № 820/4119/17
за позовом ОСОБА_1
до Волинської митниці ДФС
про визнання незаконними дій,
ВСТАНОВИВ
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконними дій.
На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 по справі № 820/4119/17- скасовано.
Ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнено частково.
Зобов`язано Волинську митницю ДФС повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.07.2017 року про припинення митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу марки IVEKO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням висновків суду.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
07.04.2020 позивачем до Другого апеляційного адміністративного суду подано заяву про виправлення описки в абзаці 9 з кінця мотивувальної частини і в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі 820/4119/17 замінивши дату звернення позивача до відповідача з "07.07.2017" на "14.07.2017".
На запит Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду останнім повідомлено, що справа №820/4119/17 направлена до Касаційного адміністративного суду.
Постановою Верховного суду від 30.04.2024 по справі №820/4119/17 касаційну скаргу Волинської митниці ДФС залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 залишено без змін.
28.05.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду від Харківського окружного адміністративного суду надійшла справа №820/4119/17 для розгляду клопотання від 07.04.2020 про виправлення описки.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 року по справі № 820/4119/17 визначений склад суду: головуючий суддя - Катунов В.В.., судді: Подобайло З.Г., Чалий І.С.
Розглянувши подане клопотання колегією суддів встановлено, що при виготовленні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 допущено описку в сороковому абзаці мотивувальної частини та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, а саме датою звернення позивача до відповідача вказано "07.07.2017" замість правильної "14.07.2017".
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає можливим внести відповідні виправлення в постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд
У Х В А Л И В
Виправити описку в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 по справі № 820/4119/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 по справі № 820/4119/17 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконними дій.
Зазначити у сороковому абзаці мотивувальної та у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018: "повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.07.2017", замість помилково вказаного "повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.07.2017".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .
Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.
