Єдиний державний реєстр судових рішень
П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/2232/21Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,
секретар - П`ятіна В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року по справі № 540/2232/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 УПП в Херсонській області Дячука Івана Федоровича, Управління патрульної поліції в Херсонській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису,-
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА140791 від 18.04.2021.
В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА140791 від 18.04.2021, не відповідає вимогам Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" і Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 № 654. Так, відсутні будь-які докази на підтвердження вжиття заходів з боку уповноважених органів Національної поліції України з метою здійснення перевірки інформації щодо наявності підстав для винесення заборонного припису; відомості щодо проживання позивача за місцем реєстрації та притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності не відповідають дійсності; не зазначено форму домашнього насильства та терміновий заборонний припис не містить підпису, пояснення позивача. Вказує, що з ОСОБА_2 не є членами однієї сім`ї в розумінні Закону України "Про запобіганню та протидію домашньому насильству", давно не проживають однією сім`єю, не пов`язані спільним побутом, взаємними правами та обов`язками, а тому вказані обставини виключають застосування до правовідносин положень ч.1 ст.173-2 КУпАП України.
Управління патрульної поліції в Херсонській області проти задоволення позову заперечувало, надало до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, у якому зазначило, що 18.04.2021 зі служби 102 неодноразово надходили повідомлення за попередньою кваліфікацією "конфлікт" та "домашнє насильство" за адресою АДРЕСА_1 . За результатом відпрацювання повідомлень від заявниць відібрано заяви та пояснення за фактом вчинення домашнього насильства, проведено профілактичну бесіду, складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 650125 відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також винесено терміновий заборонний припис АА № 140791 відносно гр. ОСОБА_1 , яким до останньої застосовано заходи термінового заборонного припису, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строк дії термінового заборонного припису АА № 140791 - 10 діб з 12 години 00 хвилин 18.04.2021 до 12 години 00 хвилин 28.04.2021.У подальшому у з`язку з порушенням вимог термінового заборонного припису АА № 140791, заходом якого була заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме дочкою ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 650124 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказує, що 18.04.2021 в ході проведення поліцейськими профілактичної бесіди з ОСОБА_1 остання почала поводити себе неадекватно та грубо, виражалась нецензурною лайкою у бік працівників поліції, на зауваження не реагувала. Після неодноразових попереджень припинити правопорушення жінка не відреагувала, тому на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 650123 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та викликано на місце КШД № 5 оскільки поведінка останньої була неадекватною.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 07 червня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- висновок суду першої інстанції про наявність між позивачкою та ОСОБА_2 відносин, врегульованих саме Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та скоєння ОСОБА_1 домашнього насилля відносно ОСОБА_2 , є помилковим;
- помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що заборонний припис не потребує додаткового скасування у судовому порядку, оскільки вичерпав свою дію і не несе будь-яких правових наслідків;
- безпідставними є висновки суду першої інстанції, про те, що вказані позивачкою недоліки оформлення оскаржуваного припису не знайшли свого підтвердження під час дослідження термінового заборонного припису стосовно кривдника від 18.04.2021 серії АА № 140791;
- суд першої інстанції не дослідив, що Херсонський міський суд Херсонської області постановами від 15.07.2021, 11.08.20201 провадження в справах № 766/6495/21, № 766/6479/21 про адміністративне правопорушення відносно позивачки за ч. 1 ст. 1732 КупАП закрив у зв`язку з відсутністю в діях позивачки події і складу адміністративного правопорушення.
04.10.2021 представник ОСОБА_1 адвокат Токаленко В.М. надала клопотання до П`ятого апеляційного адміністративного суду про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, Херсонська область, 73000).
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.10.2021 відмовив у задоволенні такого клопотання, оскільки за інформацією, переданою Херсонським міським судом Херсонської області, проведення відеоконференції 12.10.2021 о 12:30 не можливе через зайнятість залів судового засідання у вказаний час.
Проте колегія суддів наголосила, що сторона може подати клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку за допомогою EasyCon.
12.10.2021 Управління патрульної поліції в Херсонській області надало до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечувало проти її задоволення.
Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були належно сповіщені відповідно до статей 124-130 КАС України, в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до частини 2 статті 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно зі статтею 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Обставини справи.
Суд першої інстанції встановив, що 18.04.2021 о 09:43 год. зі служби 102 надійшло повідомлення за попередньою кваліфікацією "конфлікт" про те, що у АДРЕСА_1 дочку заявниці пастор заманив у релігійну секту, заявниця вимагає зустрічі з пастором, хоче дізнатись де мешкає її дочка. За результатом відпрацювання повідомлення від заявниці відібрано заяву, надано роз`яснення.
18.04.2021 о 09:50 год. зі служби 102 надійшло повідомлення за попередньою кваліфікацією "домашнє насильство" про те, що у АДРЕСА_1 у заявниці конфлікт з батьками, її батьки вчиняють психологічне насильство, а саме: переслідують, не дають їй спокійно жити. За результатом відпрацювання повідомлення від заявниці відібрано заяву та пояснення. Факт домашнього насильства не підтвердився.
18.04.2021 о 10:48 год. зі служби 102 надійшло повідомлення за попередньою кваліфікацією "домашнє насильство" про те, що у АДРЕСА_1 заявниця повідомила, що її матір вчиняє відносно неї домашнє насильство. За результатом відпрацювання повідомлення від заявниці відібрано заяву та пояснення, проведено профілактичну бесіду, складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 650125 відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також винесено терміновий заборонний припис АА № 140791 відносно гр. ОСОБА_1 , яким до останньої застосовано заходи термінового заборонного припису, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строк дії термінового заборонного припису АА № 140791 - 10 діб з 12 години 00 хвилин 18.04.2021 р. до 12 години 00 хвилин 28.04.2021.
18.04.2021 о 12:19 год. зі служби 102 надійшло повідомлення за попередньою кваліфікацією "домашнє насильство" про те, що у АДРЕСА_1 заявниця повідомила, що її матір не дає спокійно жити, а саме: переслідує, ображає нецензурною лайкою її і її друзів, провокує на сварку та поводить себе агресивно і неадекватно. За результатом відпрацювання повідомлення від заявниці було відібрано заяву та пояснення. Відносно гр. ОСОБА_1 за фактом порушення 18.04.2021 р. о 12:30 год. вимог термінового заборонного припису АА № 140791, заходом якого була заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме дочкою ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 650124 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Крім того, з ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду, під час якої остання почала поводити себе неадекватно та грубо, виражалась нецензурно у бік працівників поліції, після неодноразових попереджень припинити правопорушення жінка не відреагувала, тому на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 650123 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, повторно проведено профілактичну бесіду, викликано на місце для підстраховки КШД № 5.
Вважаючи терміновий заборонний припис від 18.04.2021 АА № 140791 протиправним, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.
Висновок суду першої інстанції.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду справи по суті заборонний припис вичерпав свою дію і не несе будь-яких правових наслідків, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача, у зв`язку з чим, не потребує додаткового скасування у судовому порядку.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними по суті , але такими, що прийняті з порушенням норм процесуального права.
Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначені Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильств" від 07.12.2017 р. № 2229-VIII (далі - Закон № 2229).
Предметом оскарження у даній справ є терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА140791 від 18.04.2021
Відповідно частини 1 статті 1 Закону № 2229 терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства (п.16).
За змістом пункту 7 частини 2 статті 3 Закону № 2229 дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема батьки (мати, батько) і дитина (діти).
Згідно пункту 4 частини 1 статті 10 Закону № 2229 до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать, зокрема винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників.
Статтею 24 Закону № 2229 передбачено, що до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
Частинами 1, 2, 4-6 статті 25 Закону № 2229 передбачено, що терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.
Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.
Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.
Частиною 9 статті 25 Закону № 2229 унормовано, що особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України .
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 № 654 затверджено Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника (далі - Порядок № 654).
Процедуру винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника визначено Розділом ІІ Порядку № 654.
Так, відповідно пунктів 6, 7 Порядку № 654 терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток 1) складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.
Усі реквізити припису заповнюються державною мовою, розбірливим почерком, чорнилом чорного або синього кольору.
У разі якщо особа, щодо якої виноситься припис, не володіє українською мовою, припис складається за участю перекладача.
Пунктами 10, 11 Порядку № 654 передбачено, що під час винесення припису в ньому зазначаються:
у рядку "тип, назва населеного пункту" - тип, назва населеного пункту;
у рядку "посада, найменування уповноваженого підрозділу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові працівника, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника" - посада працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, найменування уповноваженого підрозділу поліції, у якому він служить, звання, прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочень);
у рядку "згідно зі статтею 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи виніс цей терміновий заборонний припис стосовно" - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка вчинила домашнє насильство (повністю, без скорочень), стать, дата народження, громадянство, місце проживання, місце реєстрації, номер контактного телефону, місце роботи (навчання), посада;
у рядку "особу встановлено" - назва документа, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила домашнє насильство (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і назва органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));
у рядку "чи притягався(лася) до адміністративної або кримінальної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності (впродовж року) або кримінальної відповідальності;
у рядку "у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства" - форма(и) домашнього насильства та стислий зміст правопорушення;
у рядку "стосовно постраждалої особи" - прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (повністю, без скорочень) із підкресленням ступеня її спорідненості з кривдником відповідно до частин другої та третьої статті 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству";
у рядку "заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника" - захід чи заходи, передбачені частиною другою статті 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству";
у рядку "Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком" - строк із зазначенням кількості діб, часу та дати винесення припису, часу та дати закінчення дії припису;
у рядку "Особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, роз`яснено положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду" - підпис, прізвище та ініціали особи, якій винесено припис;
у рядку "Підпис працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника" - підпис, прізвище, ім`я та по батькові працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс припис;
у рядку "Підпис постраждалої особи (її представника) про отримання копії термінового заборонного припису стосовно кривдника та надання згоди на обробку персональних даних згідно із Законом України "Про захист персональних даних"" - підпис, прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (її представника);
у рядку "Підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника отримано" - підпис, прізвище, ім`я та по батькові кривдника;
у рядку "Кривдник від підпису відмовився в присутності" - підписи, прізвища, імена та по батькові працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).
Припис підписується працівником уповноваженого підрозділу поліції, який його виніс, постраждалою особою (її представником) і кривдником власноруч на оригіналі та кожній з копій.
Відповідно розділу II Порядку № 654 терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.
Оцінка ризиків проводиться шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який враховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.
Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається із 27 питань, на які поліцейський має відповісти "так", "ні", "без відповіді"/"невідомо". Питання стосуються безпосередньо безпеки постраждалої особи: чи кривдник погрожував її вбити, чи застосовував фізичне насильство, чи перебував кривдник у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння (має алкогольну чи наркотичну залежність) та ін.
Відбираючи від постраждалої особи відповіді на такі запитання, поліцейський визначає таким чином рівень небезпеки: високий, середній або низький. І, що важливо, відмова або небажання постраждалої особи спілкуватися із правоохоронними органами може розцінюватися представниками поліції як високий рівень небезпеки. Тобто, якщо на всі запитання отримано відповіді "Без відповіді/Невідомо", поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.
Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні - терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції. У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.
Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлові приміщення. При винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).
Як встановлено під час розгляду справи, оскаржуваний припис від 18.04.2021 складено у зв`язку зі скоєнням позивачем домашнього насильства стосовно постраждалої особи - ОСОБА_2 .
Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 12 год. 00 хв. 18 квітня 2021 року та діє до 12 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року.
Вирішуючи спірне питання суд першої інстанції виходив із того, що на час розгляду справи по суті заборонний припис вичерпав свою дію і не несе будь-яких правових наслідків, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача, у зв`язку з чим, не потребує додаткового скасування у судовому порядку.
Проте із таким висновком суду погодитись не можна, з огляду на те, що жодна інша норма національного законодавства не містить обмеження права особи на звернення до суду з вимогою про визнання протиправним і скасування такого, що вже реалізований (не реалізований), індивідуального акта, та не обмежує (звужує) повноважень суду щодо розгляду і вирішення адміністративної справи з огляду на таку ознаку.
Аналогічний висновок зазначений Верховним Судом в ухвалі від 21 травня 2020 року, справа № 826/9464/18.
Тобто, факт реалізації або не реалізації актів та інших документів не може бути підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 04.09. 2018, справа № 826/5608/17.
Такий підхід суду також узгоджується із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини , викладеного рішення суду по справі Фрезаду проти Греції» (FREZADOU v. GREECE, Application no. 2683/12, 8 November 2018), за висновками якого, нездатність судів завчасно розглянути по суті спір з приводу правового акта, який втратив чинність з тієї підстави, що у позивача зник правовий інтерес, є порушенням статті 6 Європейської конвенції з прав людини.
Отже, колегія суддів констатує, що закінчення терміну дії припису не означає, що даний акт індивідуальної дії не створює правових наслідків для позивача у справі. Так, відповідно до Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» винесення термінового заборонного припису відносно кривдника передбачає настання негативних наслідків для цієї особи, а саме: внесення до реєстру осіб, що вчинили домашнє насильство, взяття кривдника на профілактичний облік, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, тощо.
Враховуючи викладене такий висновок суду першої інстанції підлягає виключенню із мотивувальної частини рішення суду першої інстанції.
Однак, сам висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову по суті є правильним.
Вирішуючи спірне питання апеляційний суд виходив із такого.
Матеріалами справи підтверджено, що у витягах відображений час звернення на лінію 102, та результат відпрацювання вказаного звернення, у даному випадку у результаті відпрацювання звернення, яке надійшло на лінію 102 о 10:48 було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 650125 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, на підставі форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (копія додається до відзиву) було винесено терміновий заборонний припис АА№140791. У результаті відпрацювання звернення, яке надійшло на лінію 102 о 12:19 було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 650124 вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (за порушення вимог термінового заборонного припису АА №140791), протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №650123 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП ( а.с.72-73,77-81).
Дослідивши оскаржуваний припис, колегія суддів зазначає, що він складений чітко та послідовно , у відповідності до норм чинного законодавства.
Як вбачається з Форми оцінки вчинення домашнього насильства від 18.04.2021, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.75-76), відповідачем здійснено оцінку рівня безпеки з урахуванням відповідей третьої особи.
Така оцінка ризиків вчинення домашнього насильства відповідає приписам абз.2 п.6, п.7 розділу ІІ Порядку №369/180, а тому колегія суддів вважає правомірними дії відповідача щодо винесення тимчасового заборонного припису стосовно кривдника.
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що Інспектора роти № 1 УПП в Херсонській області Дячук Іван Федорович у спірних правовідносинах діяв відповідно та на виконання вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 серпня 2018 року № 654, Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затверджений спільним наказом Мінсоцполітики України та МВС України від 13 березня 2019 року №369/180, тому оскаржуваний терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА140791 від 18.04.2021є правомірним і не підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Доводи апеляційної скарги.
Апеляційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведений висновок суду. У ній також не зазначено інших міркувань, які б не були предметом перевірки апеляційного суду та щодо яких не наведено мотивів відхилення такого аргументу.
Доводи апелянта щодо недоліків оформлення оскаржуваного припису, зокрема посилання на те, що поліцейські зобов`язані здійснювати запевнення бланкової продукції лише у порядку зростанні не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи
Посилання апелянта на судові рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2021, 11.08.20201 у справах № 766/6495/21, № 766/6479/21 відповідно до яких суд закрив провадження у зв`язку з відсутністю в діях позивачки події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 1732 КупАП як на правову підставу для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів відхиляє, з огляду на таке.
Відповідно частини 4 статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Проте апелянт не надала доказів того, що існували об`єктивні причини неможливості надання доказів існування рішення у справах № 766/6495/21 від 15.07.2021.
Рішення ж у справі № 766/6479/21 ухвалене 11.08.20201, тобто після винесення рішення у цій справі та не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення від 27.07.2021 по справі № 540/2232/21.
Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно по суті дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.
Водночас правові висновки суду відносно того, що заборонний припис не потребує додаткового скасування у судовому порядку, оскільки вичерпав свою дію і не несе будь-яких правових наслідків, є передчасним та підлягає виключенню із мотивувальної частини судового рішення.
Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції у відповідності до частини 4 статі 317 КАС України змінити, виключити із мотивувальної частини положення, в яких надається правова оцінка тому, що на час оскарження заборонний припис вичерпав свою дію і не несе будь-яких правових наслідків, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача, у зв`язку з чим, не потребує додаткового скасування у судовому порядку.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року по справі № 540/2232/21 змінити, виключивши з його мотивувальної частини положення, в яких надається правова оцінка.
Виключити з мотивувальної частини рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року по справі № 540/2232/21 правовий висновок суду - що на час оскарження заборонний припис вичерпав свою дію і не несе будь-яких правових наслідків, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача, у зв`язку з чим, не потребує додаткового скасування у судовому порядку, з підстав, наведених у мотивувальній частині постанови апеляційного суду.
В решті рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року по справі № 540/2232/21 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Шляхтицький О.І.Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.
