Ухвала
25 січня 2022 року
м. Київ
справа № 2-7122/11
провадження № 61-21292ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року у складі судді Свяченої Ю. Б. та постанову Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М., Дришлюка А. І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2014 року подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції про визнання мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.
Визнано мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за якою:
«1. ОСОБА_1 визнає заборгованість перед ОСОБА_2 , що зазначена в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2011 року, у розмірі 186 167,30 грн.
2. У рахунок погашення заборгованості у розмірі 186 167,30 грн згідно із рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2011 року ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 автомобіль марки LEXUS RX-300, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .
3. У зв`язку з досягненням домовленості та добровільним врегулюванням порядку виконання судового рішення, виконавче провадження № 31752247 щодо виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси
від 03 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 186 167,30 грн закінчити».
У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання мирової угоди, такою, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року у складі заяву ОСОБА_2 задоволено.
Визнано мирову угоду, затверджену ухвалою Приморського районного суду
м. Одеси від 03 листопада 2014 року такою, що не підлягає виконанню.
Постановою Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року змінено, викладено її резолютивну частину у новій редакції.
Визнано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада
2014 року, якою було затверджено мирову у году у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, такою, що не підлягає виконанню.
У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, у якій він просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Серед основних засад судочинства Конституцією України встановлено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до частини другої статті 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом України «Про виконавче провадження».
За змістом пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Таким чином, не підлягає касаційному оскарженню ухвала суду першої інстанції та ухвалена за наслідками її апеляційного перегляду постанова апеляційного суду про визнання мирової угоди як виконавчого документа такою, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 208, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко
