ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
Н А К А З
22.05.2007 N 300
Про стан роботиз розгляду скарг платників податків
(Витяг)
ДПАУ, розглянувши результати заслуховування 25.04.2007 р.
керівників підрозділів апеляцій регіональних ДПА і інформацію
директора Департаменту апеляцій про стан роботи з розгляду скарг
платників податків, відмічає, що в органах ДПС проведено певну
організаційну і методичну роботу із апеляційного узгодження сум
податкових зобов'язань та забезпечення захисту законних прав та
інтересів платників податків при оскарженні ними рішень податкових
органів.
У січні - березні 2007 р. податковими органами розглянуто
3711 оскаржених у первинних скаргах податкових повідомлень-рішень
про визначення 4169,3 млн. грн. податків і штрафних санкцій і
скасовано 522, або 14,1% від розглянутих оскаржених податкових
повідомлень-рішень на суму 342,0 млн. грн., або 8,2% від загальної
суми платежів у розглянутих оскаржених податкових
повідомленнях-рішеннях.
Державною податковою адміністрацією України за розглядом 1560
оскаржених податкових повідомлень-рішень скасовано 69, або 4,4%,
на суму 21,1 млн. грн., або 2% від оскаржених 1073,9 млн. грн. у
розглянутих податкових повідомленнях-рішеннях.
ДПІ в АР Крим здійснюють неправомірне донарахування
додаткового платежу у розмірі 100% ставки єдиного податку замість
50%, передбачених Указом Президента України від 03.07.98 р.
N 727/98 ( 727/98 ) "Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва", що призвело до
скасування 4 оскаржених податкових повідомлень-рішень (СПД -
фізичні особи) на загальну суму 4450 грн. та рішень, прийнятих ДПІ
і ДПА в АР Крим за розглядом первинних і повторних скарг.
ДПА у м. Києві за розглядом повторної скарги ДП скасувала
податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі
м. Києва про визначення 1724,3 млн. грн. (1149,5 млн. грн. - ПДВ і
574,7 млн. грн. - штрафна санкція) із-за порушення вимог порядку
оформлення результатів перевірки, встановлених наказом ДПАУ від
10.08.2005 р. N 327 ( z0925-05 ) "Про затвердження Порядку
оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових
та позапланових перевірок з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства", що складає 77,9% від загальної
суми, скасованої за розглядом скарг платників податків у І
кварталі 2007 р. в цілому по Україні. До заступника начальника ДПІ
у Солом'янському районі, який підписував податкове
повідомлення-рішення і рішення за розглядом первинної скарги (про
залишення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення без
змін), а також до перевіряючого, який розглядав первинну скаргу,
не вжито заходів дисциплінарної відповідальності.
Викликає стурбованість зростання кількості повторних скарг до
ДПАУ від платників податків, особливо Луганської, Рівненської і
Тернопільської областей (збільшення проти І кварталу минулого року
майже у три рази), Одеської, Івано-Франківської, Запорізької,
Миколаївської і Харківської областей (від 1,9 до 2,4 раза).
Аналіз розгляду скарг платників податків та матеріали
перевірок свідчать, що в багатьох випадках оскаржені платниками
податкові повідомлення-рішення були прийняті податковими органами
з порушенням вимог законодавчих та нормативних актів.
Ще не викоренені випадки, коли штрафні санкції за порушення
вимог Закону України від 06.07.95 р. N 265/95-ВР ( 265/95-ВР )
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон про
РРО) застосовуються до структурних підрозділів, а не до юридичних
осіб, що є підставою для їх оскарження та скасування. Наприклад,
ДПІ у м. Сімферополі застосовано до Кримської філії банку штрафну
санкцію 1001,0 грн. за порушення вимог вказаного Закону.
Податкові інспекції Дніпропетровської області (ДПІ у
м. Дніпродзержинську, комунальне підприємство), Полтавської
(Кобеляцька МДПІ, СПД - фізична особа), Рівненської (ДПІ у
Костопільському районі, підприємство споживчої кооперації),
Харківської (Вовчанська МДШ, СПД - фізична особа), Чернігівської
(ДПІ у Бобровицькому районі, міське споживче товариство) областей,
м. Києва (СДПІ у м. Києві, банк) після отримання рішень ДПА,
прийнятих за розглядом скарг, надсилали СПД рішення про
застосування штрафних санкцій за порушення Закону про РРО
( 265/95-ВР ) та Закону України від 19.12.95 р. N 481/95-ВР
( 481/95-ВР ) "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" з номером через дріб "1", що не передбачено наказом ДПАУ
від 21.06.2001 р. N 253 ( z0567-01 ) "Про затвердження Порядку
направлення органами державної податкової служби України
податкових повідомлень платникам податків та рішень про
застосування штрафних (фінансових) санкцій".
ДПІ у Городоцькому районі (СПД - фізична особа) і Шепетівська
ОДПІ (підприємець) у Хмельницькій області з порушенням вимог
наказу ДПАУ від 21.06.2001 р. N 253 ( z0567-01 ) одним рішенням
застосували штрафні санкції за донарахованими сумами по декількох
податках, зборах (обов'язкових платежах) замість прийняття окремих
рішень щодо кожного окремого податку, збору (обов'язкового
платежу).
У Дніпропетровській області Верхньодніпровська ОДПІ
неправомірно застосувала до 5 структурних підрозділів залізниці
штрафні санкції за неподання податкових декларацій з податку на
прибуток за 11 місяців 2003 і 2004 р., у той час як за вказані
періоди законодавством не було передбачено подання податкових
декларацій з податку на прибуток.
За актом перевірки ДПІ у Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська до комбайнового заводу двічі застосовано
штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового
зобов'язання із земельного податку. За розглядом скарги ДПАУ
скасувала податкове повідомлення-рішення в частині зайво
застосованої фінансової санкції.
Перевіркою ТОВ (ДПІ у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська) неправомірно зменшено суму податкового
кредиту з ПДВ, відображену товариством не шляхом коригування, а у
складі податкового кредиту звітного періоду за листопад 2004 р.,
що призвело до скасування ДПАУ податкового повідомлення-рішення
зазначеної ДПІ на загальну суму 2175,9 тис. грн.
ДПІ в Оболонському районі м. Києва замість застосування до
ТОВ штрафних санкцій за неподання декларацій з ПДВ та за затримку
сплати податкових зобов'язань невірно застосувала штрафні санкції
за заниження суми податкових зобов'язань у податкових деклараціях,
що призвело до зайвого застосування 153500,0 грн. штрафних
санкцій, які в подальшому були скасовані ДПАУ за розглядом
повторної скарги.
У 14 випадках за розглядом повторних скарг платників податків
ДПАУ збільшено суми податків і штрафних санкцій на 2242,8
тис. грн., зокрема, за розглядом скарги ЗАТ на суму 1902,2
тис. грн., оскільки ДПА у Дніпропетровській області не враховано
податкове роз'яснення ДПАУ щодо заповнення декларації з
відшкодування сум ПДВ. Також ДПАУ збільшено суми податкових
зобов'язань за розглядом скарг Криворізької філії ЗАТ на 26,0 тис.
грн. та ПП на 7,0 тис. грн.
Білоцерківська ОДПІ при перевірці і розгляді первинної скарги
і ДПА у Київській області під час розгляду повторної скарги ПП не
врахували, що сума ПДВ була відшкодована підприємству, тому за
розглядом скарги ДПАУ збільшено суму податку на 53,2 тис. грн.
Несвоєчасно застосовувалися штрафні (фінансові) санкції за
порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових
зобов'язань податковими інспекціями АР Крим, Донецької,
Запорізької, Кіровоградської, Чернівецької областей та м. Києва.
У податкових органах Київської, Кіровоградської,
Миколаївської, Полтавської, Рівненської та Харківської областей та
м. Києва та в деяких інших регіонах не в повній мірі виконувалися
вимоги ДПАУ щодо вжиття заходів дисциплінарного впливу до
працівників, які здійснювали перевірки, за матеріалами яких
прийняті рішення було скасовано. Майже в усіх регіональних ДПА не
вживалися заходи впливу до керівників, які підписували податкові
повідомлення-рішення або приймали рішення за розглядом скарг
платників, що в подальшому були скасовані.
Враховуючи викладене та з метою усунення порушень і
недоліків, підвищення відповідальності працівників за якість
виконання функцій податкового контролю та захисту прав і законних
інтересів платників податків при оскарженні ними рішень органів
державної податкової служби, Н А К А З У Ю:
3.5. вирішити питання про притягнення до відповідальності
керівників ДПІ, які приймали податкові повідомлення-рішення
(рішення), що були скасовані за розглядом повторних скарг, та
надати інформацію до Департаменту апеляцій до 01.07.2007 р. При притягненні до відповідальності працівників, винних у
неякісному проведенні перевірок та розгляді скарг платників
податків, та керівників ДПІ - здійснювати аналіз вжитих до них
заходів щодо адекватності розміру їх застосування вчиненим
порушенням.
4. Попередити голів ДПА в Дніпропетровській, Миколаївській,
Рівненській, Харківській, Хмельницькій областях та м. Києві, що у
разі невжиття заходів щодо зменшення кількості обґрунтованих
повторних скарг платників податків до ДПАУ за підсумками першого
півріччя поточного року, до них будуть застосовані заходи
дисциплінарного впливу.
Голова А.Брезвін
Додаток 1до наказу ДПАУ
заходів, спрямованих на зменшення кількості
обґрунтованих скарг платників податків
та поліпшення роботи з їх розгляду
------------------------------------------------------------------ |N | Назва заходу |Відповідальні за |Термін виконання | |з/п | |виконання | | |----+-------------------+-------------------+-------------------| | 1 | 2 | 3 | 4 | |----+-------------------+-------------------+-------------------| |1 |Забезпечити |Департамент |Постійно | | |своєчасний і |апеляцій, голови | | | |відповідно до вимог|регіональних ДПА | | | |чинного | | | | |законодавства | | | | |розгляд скарг | | | | |(апеляцій) | | | | |платників податків | | | | |на рішення органів | | | | |ДПС | | | |----+-------------------+-------------------+-------------------| |2 |Посилити контроль |Відповідні |Постійно | | |за дотриманням |структурні | | | |податковими |підрозділи ДПА | | | |органами вимог |України | | | |законодавчих та | | | | |інших нормативно- | | | | |правових актів ДПАУ| | | | |щодо здійснення | | | | |перевірок платників| | | | |податків, | | | | |оформлення та | | | | |реалізації | | | | |матеріалів | | | | |перевірок | | | |----+-------------------+-------------------+-------------------| |3 |За наявності |Голови регіональних|Постійно | | |заперечень |ДПА | | | |платників податків | | | | |до актів перевірок | | | | |податкові | | | | |повідомлення- | | | | |рішення (рішення) | | | | |про суми податкових| | | | |зобов'язань і | | | | |штрафних | | | | |(фінансових) | | | | |санкцій виносити | | | | |після розгляду | | | | |зауважень | | | |----+-------------------+-------------------+-------------------| |4 |За кожним випадком |Департамент |Не пізніше другого | | |скасування за |апеляцій, |робочого дня після | | |розглядом скарг |підрозділи |прийняття рішення | | |неправомірно |апеляцій |за розглядом скарги| | |прийнятих рішень |регіональних ДПА | | | |про донарахування | | | | |сум податків та | | | | |застосування | | | | |штрафних | | | | |(фінансових) | | | | |санкцій, | | | | |адміністративних | | | | |штрафів або інших | | | | |неправомірних | | | | |рішень повідомляти | | | | |підрозділ | | | | |персоналу, | | | | |організаційно- | | | | |розпорядчий | | | | |підрозділ та | | | | |структурний | | | | |підрозділ, | | | | |спеціалісти якого | | | | |здійснювали | | | | |перевірки, для | | | | |вирішення а | | | | |установленому | | | | |законодавством | | | | |порядку питання про| | | | |притягнення до | | | | |відповідальності | | | | |працівників, винних| | | | |у неякісному | | | | |проведенні | | | | |перевірок та | | | | |прийнятті | | | | |неправомірних | | | | |рішень | | | |----+-------------------+-------------------+-------------------| |5 |На підставі |Департамент |У терміни, | | |ксерокопій рішень |персоналу, |визначені | | |та інформації, |Організаційно- |законодавством | | |наданої |розпорядчий | | | |підрозділом |департамент, голови| | | |апеляцій щодо |регіональних ДПА | | | |скасування | | | | |податкових | | | | |повідомлень-рішень | | | | |(рішень) або | | | | |збільшення сум | | | | |податкових | | | | |зобов'язань за | | | | |розглядом скарг | | | | |платників податків,| | | | |повною мірою | | | | |вживати заходів по | | | | |притягненню до | | | | |відповідальності | | | | |працівників за | | | | |неналежне виконання| | | | |службових | | | | |обов'язків при | | | | |здійсненні | | | | |перевірок та | | | | |розгляді скарг | | | |----+-------------------+-------------------+-------------------| |... | | | | |----+-------------------+-------------------+-------------------| |10 |За відсутності |Департамент |Постійно | | |податкових |апеляцій, | | | |роз'яснень, |структурні | | | |необхідних для |підрозділи ДПАУ, | | | |розгляду скарг, |голови | | | |витребувати |регіональних ДПА | | | |висновки | | | | |відповідних | | | | |структурних | | | | |підрозділів по суті| | | | |питань, які | | | | |порушені у скарзі. | | | | |Висновки надаються | | | | |за підписом | | | | |керівника | | | | |структурного | | | | |підрозділу | | | | |(заступника), який | | | | |їх готував, не | | | | |пізніше 5 днів до | | | | |закінчення | | | | |встановленого | | | | |керівником | | | | |(заступником | | | | |керівника) органу | | | | |ДПС строку розгляду| | | | |скарги або на запит| | | | |керівника | | | | |підрозділу апеляцій| | | | |у той же термін | | | |----+-------------------+-------------------+-------------------| |... | | | | ------------------------------------------------------------------
-
скопійовано
-
-
