про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Валківської районної ради Харківської області щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 23 Кодексу України про надра та визначення змісту поняття "власні господарсько-побутові потреби"

Конституційний Суд України у складі суддів:

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Валківської районної ради Харківської області щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 23 Кодексу України про надра та визначення змісту поняття "власні господарсько-побутові потреби".

Заслухавши суддю-доповідача Стецюка П.Б. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

установив:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - Валківська районна рада Харківської області (далі - Валківська районна рада) - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень частини першої статті 23 Кодексу України про надра (далі - Кодекс) в аспекті визначення змісту поняття "власні господарсько-побутові потреби" та кола суб'єктів, на які поширюється дія зазначеного поняття.

Валківська районна рада вважає, що з'ясування змісту поняття "власні господарсько-побутові потреби", що міститься в Кодексі, необхідне для встановлення зв'язку загальних і спеціальних норм щодо можливості використання підземних вод підприємствами агропромислового комплексу для власних виробничих та технологічних потреб без отримання спеціального дозволу на користування надрами для видобування підземних прісних вод в межах наданих їм земельних ділянок більш ніж з однієї свердловини, сукупний водозабір яких не перевищує 300 кубічних метрів на добу виключно для власного господарсько-питного водопостачання і власних господарсько-побутових потреб, розвитку рослинництва та тваринництва.

Обґрунтовуючи необхідність в офіційному тлумаченні наведених положень Кодексу, Валківська районна рада посилається на численні звернення суб'єктів господарювання аграрного сектору, які, за її твердженням, надходять до неї стосовно визначення кола суб'єктів, на які поширюється дія положень частини першої статті 23 Кодексу.

2. Конституційний Суд України, вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі у зв'язку з прийняттям Другою колегією суддів Конституційного Суду України процесуальної ухвали від 9 січня 2013 року про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України", виходить з такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційне подання має містити правове обґрунтування необхідності в офіційному тлумаченні правового акта (пункт 4 частини другої статті 39); підставою для конституційного подання щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України є практична необхідність у з'ясуванні або роз'ясненні, офіційній інтерпретації положень Конституції України та законів України (частина перша статті 93).

Дослідивши конституційне подання та додані до нього матеріали, Конституційний Суд України дійшов висновку, що автор клопотання не навів саме правового обґрунтування практичної необхідності в офіційному тлумаченні положень частини першої статті 23 Кодексу, що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України".

Враховуючи викладене та керуючись статтею 153 Конституції України, статтями 39, 45, 50, 93 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Валківської районної ради Харківської області щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 23 Кодексу України про надра в аспекті визначення змісту поняття "власні господарсько-побутові потреби" та кола суб'єктів, на які поширюється дія зазначеного поняття, на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, цим Законом.

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.

{Текст взято з сайту Конституційного Суду України}