У Х В А Л АКОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за зверненням Голови Верховної Ради України пронадання висновку щодо відповідності проекту Закону України про внесення змін до Конституції України вимогам
статей 157 і 158 Конституції України
м. Київ Справа N 2-12/2007
14 березня 2007 року
N 18-у/2007
Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного
Суду України:
Домбровського Івана Петровича - головуючий, суддя-доповідач, Бринцева Василя Дмитровича, Головіна Анатолія Сергійовича, Джуня В'ячеслава Васильовича, Дідківського Анатолія Олександровича, Іващенка Володимира Івановича, Кампа Володимира Михайловича, Колоса Михайла Івановича, Лилака Дмитра Дмитровича, Пшеничного Валерія Григоровича, Станік Сюзанни Романівни, Стецюка Петра Богдановича, Стрижака Андрія Андрійовича, Ткачука Павла Миколайовича, Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув питання щодо відкриття конституційного провадження
у справі за зверненням Голови Верховної Ради України про надання
висновку щодо відповідності проекту Закону України про внесення
змін до Конституції України ( 254к/96-ВР ) вимогам статей 157 і
158 Конституції України ( 254к/96-ВР ).
Заслухавши суддю-доповідача Домбровського І.П. та дослідивши
матеріали справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Голова Верховної Ради України 27 лютого 2006 року надіслав
до Конституційного Суду України проект Закону України про внесення
змін до Конституції України ( 254к/96-ВР ) (реєстр. N 8526 від
1 грудня 2005 року) (щодо удосконалення судової влади), поданий до
Верховної Ради України 153 народними депутатами України (далі -
Законопроект), для надання висновку щодо його відповідності
вимогам статей 157 і 158 Конституції України ( 254к/96-ВР ). Як на
підставу звернення Голова Верховної Ради України посилався на
Постанову Верховної Ради України "Про деякі питання порядку
підготовки законопроектів про внесення змін до Конституції України
до розгляду Верховною Радою України" від 11 липня 2003 року
N 1116-IV ( 1116-15 ), згідно з якою "зареєстрований законопроект
про внесення змін до Конституції України ( 254к/96-ВР )
невідкладно направляється суб'єктом права законодавчої ініціативи,
який подав цей законопроект до Верховної Ради України, або Головою
Верховної Ради України до Конституційного Суду України для надання
висновку щодо відповідності його тексту вимогам статей 157 і 158
Конституції України" ( 254к/96-ВР ) (абзац третій пункту 1).
2. Перша колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою
від 23 січня 2007 року відмовила у відкритті конституційного
провадження у цій справі на підставі пункту 1 статті 45 Закону
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) -
відсутність встановленого Конституцією України ( 254к/96-ВР ),
Законом України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР )
права на конституційне подання, конституційне звернення.
3. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного
провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з
такого.
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України
щодо статті 159 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (Рішення від
9 червня 1998 року N 8-рп/98 ( v008p710-98 ) у справі щодо
внесення змін до Конституції України ( 254к/96-ВР ) "тільки
Верховна Рада України може звернутись до Конституційного Суду
України з питань надання висновку щодо відповідності законопроекту
про внесення змін до Конституції України ( 254к/96-ВР ) вимогам
статей 157 і 158 Конституції України" ( 254к/96-ВР ) (абзац
четвертий пункту 4 мотивувальної частини, речення друге абзацу
другого пункту 2 резолютивної частини).
Верховна Рада України визначена в статті 75 Конституції
України ( 254к/96-ВР ) парламентом - єдиним органом законодавчої
влади в Україні. Як орган державної влади вона є колегіальним
органом, який складають чотириста п'ятдесят народних депутатів
України.
У зверненні Голови Верховної Ради України та долучених до
нього матеріалах відсутні дані про прийняття Верховною Радою
України на її пленарному засіданні рішення у будь-якій формі про
направлення Законопроекту до Конституційного Суду України.
Голова Верховної Ради України здійснює повноваження,
передбачені Конституцією України ( 254к/96-ВР ) (частина третя
статті 88 Конституції України ( 254к/96-ВР ). Звернення Голови
Верховної Ради України до Конституційного Суду України з питання
надання останнім висновку щодо відповідності законопроекту про
внесення змін до Конституції України ( 254к/96-ВР ) вимогам її
статей 157 і 158 Основний Закон України ( 254к/96-ВР ) не
передбачає.
Таким чином, суб'єктом звернення до Конституційного Суду
України з клопотанням про надання висновку щодо відповідності
законопроекту про внесення змін до Конституції України
( 254к/96-ВР ) статтям 157 і 158 Конституції України
( 254к/96-ВР ) є тільки Верховна Рада України як колегіальний
орган.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 147, 159
Конституції України ( 254к/96-ВР ), пунктом 1 статті 45, статтею
50 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ),
Конституційний Суд України
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі
за зверненням Голови Верховної Ради України про надання висновку
щодо відповідності проекту Закону України про внесення змін до
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (реєстр. N 8526 від 1 грудня
2005 року) (щодо удосконалення судової влади) вимогам статей 157 і
158 Конституції України ( 254к/96-ВР ) на підставі пункту 1 статті
45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) -
відсутність встановленого Конституцією України ( 254к/96-ВР ),
Законом України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР )
права на конституційне подання, конституційне звернення.
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
-
скопійовано
-
