ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                           У Х В А Л А
                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                            23.01.2006
 

     Колегія суддів   Вищого   адміністративного  суду  України  у
складі: головуючого    Ліпського Д.В.,   суддів:    Гончар   Л.Я.,
Горбатюка С.А.,  при секретарі Малініній О.Ю., за участю: позивача
Філіповича  С.Г.,   представника   відповідача   Лановенко   Т.М.,
розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  апеляційну скаргу
Філіповича Степана Григоровича  на  ухвалу  Печорського  районного
суду  м.  Києва  від  16  січня  2006  року  у  справі  за позовом
Філіповича Степана Григоровича до  Центральної  виборчої  комісії,
третя  особа  -  Президент  України  на  бездіяльність Центральної
виборчої  комісії  та  зобов'язання  зареєструвати  кандидатом   у
народні депутати України, В С Т А Н О В И Л А:

     Позивач Філіпович  С.Г.  звернувся до суду з адміністративним
позовом до Центральної виборчої комісії,  третя особа -  Президент
України   на   бездіяльність   Центральної   виборчої  комісії  та
зобов'язання зареєструвати кандидатом у народні  депутати  України
та   просив   зобов'язати   відповідача   зареєструвати   позивача
кандидатом у народні депутати України на виборах 2006 року.

     Позивач свої вимоги мотивував тим,  що ЦВК не  розглянула  на
засіданні  його заяву та не винесла відповідну постанову щодо його
заяви  про  реєстрацію  кандидатом  у  народні  депутати  України,
відмовивши  йому  листом.  Вважає,  що порушено його конституційне
право стати кандидатом у народні депутати України.

     Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2006
року (  n0036705-06  ) позовна заява Філіповича С.Г.  залишена без
розгляду.

     Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій
просить  скасувати ухвалу Печерського районного суду м.  Києва,  а
справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи по суті.

     Представник Міністерства  юстиції  України у судове засідання
не з'явився,  про день  та  час  розгляду  справи  належним  чином
повідомлений.

     Позивач підтримав  подану апеляцію та просив скасувати ухвалу
суду першої інстанції, направивши справу на розгляд до Печерського
районного суду м. Києва.

     Представник відповідача  заперечував  проти вимог апеляційної
скарги, посилаючись на те, що позивач пропустив строк звернення до
суду.

     Заслухавши доповідь   судді   Вищого  адміністративного  суду
України,  позивача  та  представника   ЦВК,   перевіривши   доводи
апеляційної скарги та матеріали справи,  колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

     Судом першої інстанції було встановлено, що позивач 21 грудня
2005  року  звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію його
кандидатом у народні депутати України.  Центральна виборча комісія
своїм листом N 21-30-4584 від 27 грудня 2005 року надала відповідь
позивачу про відмову в реєстрації кандидатом у  народні  депутати,
яка отримана останнім 30 грудня 2005 року.

     Судом також   було  встановлено,  що,  відповідно  до  Закону
України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ),  днем
бездіяльності є, відповідно, 30 грудня 2005 року.

     Позовна заява   на   протиправну   бездіяльність  Центральної
виборчої комісії щодо відмови в реєстрації  кандидатом  у  народні
депутати  України  подана до відповідного суду 12 січня 2006 року,
тобто з порушенням встановлених законом строків оскарження.

     Згідно з частинами 1,  5 ст.  106 Закону України "Про  вибори
народних депутатів України" ( 1665-15 ),  ч.  6 ст.  172, ч. 5 ст.
179 КАС України ( 2747-15 ),  позовну заяву щодо рішення  виборчої
комісії  може  бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення.  Днем подання позовної заяви є день
її   надходження  до  відповідного  суду.  Відповідним  судом  при
розгляді даної позовної заяви є Печерський районний суд м. Києва.

     Відповідно до ч.  5 ст.  179 КАС України ( 2747-15 ),  строки
подання позовних заяв, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу,
не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих
строків, суд залишає без розгляду.

     За таких  обставин,  коли  суд  першої  інстанції не допустив
порушень норм матеріального і процесуального права  при  ухваленні
судового рішення та вчиненні процесуальних дій,  апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

     Керуючись статтями 20,  172,  177,  179,  184,  195,  200 КАС
України ( 2747-15 ),  статтями 103,  105,  106, 111 Закону України
"Про вибори народних  депутатів  України"  (  1665-15  ),  колегія
суддів У Х В А Л И Л А:

     Апеляційну скаргу Філіповича Степана Григоровича залишити без
задоволення,  а ухвалу Печерського районного суду м.  Києва від 16
січня 2006 року - без змін.

     Ухвала набирає   законної  сили  з  моменту  проголошення,  є
остаточною й оскарженню не підлягає.