ГОЛОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

 від 24.10.2000
 

                             (Витяг)
 

     Постановою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 20
липня 2000 р.  визнано,  що С.  вчинив  порушення  митних  правил,
передбачених ст. 113 МК ( 1970-12 ), але з урахуванням того, що на
час  розгляду  справи  закінчився  строк   притягнення   його   до
відповідальності, провадження у справі в частині накладення штрафу
в розмірі 74 грн.  закрито  і  прийнято  рішення  про  конфіскацію
автомобіля "Ауді-100".     Із матеріалів справи вбачається,  що 14 листопада 1998  р.  з
дозволу  митного  органу  С.  тимчасово  ввіз  на  митну територію
України автомобіль  "Ауді-100"  випуску  1984  р.,  зобов'язавшись
здійснити його зворотне вивезення до 14 листопада 1999 р.     Незважаючи на офіційно зроблене в декларації застереження про
наслідки  несвоєчасного  вивезення  транспортного  засобу  за межі
митної території України,  С.  після закінчення зазначеного строку
не виконав взятого на себе зобов'язання,  до митниці не з'явився і
не дав пояснень із цього приводу,  за  що  і  був  притягнутий  до
адміністративної відповідальності.     Голова Верховного Суду України  визнав,  що  постанова  судді
підлягає скасуванню, а справа - закриттю з таких підстав.     Обставини порушення  С.  митних  правил,  які   зазначені   у
постанові судді,  встановлено правильно, згідно з існуючими на час
вчинення правопорушення порядком ввезення транспортних  засобів  і
відповідними обмеженнями.     Проте ще до розгляду даної справи, 14 червня 2000 р., Кабінет
Міністрів України  прийняв  постанову  N  958  ( 958-2000-п ) "Про
митне  оформлення  транспортних  засобів,  увезених  на  територію
України  громадянами для тимчасового користування під зобов'язання
про зворотне вивезення" (набрала чинності 17 червня 2000 р.), якою
змінив порядок митного оформлення таких транспортних засобів.     Згідно з цією постановою  (  958-2000-п  )  Державній  митній
службі України дозволено здійснювати митне оформлення транспортних
засобів,  які виготовлено більше ніж вісім років тому,  ввезено на
територію  України  для  тимчасового користування під зобов'язання
про зворотне вивезення, зареєстровано в органах ДАІ МВС до 1 січня
2000  р.  і  заявлено  митниці  в установленому порядку з метою їх
вільного використання.     За змістом  цієї  постанови  (  958-2000-п  ),  раніше  чинні
правила обмеження митного  оформлення  транспортних  засобів,  які
були  виготовлені  більше  ніж  вісім  років  тому  і ввозились на
територію України,  пом'якшено.  На даний час  дозволяється  митне
оформлення цих засобів з метою вільного використання незалежно від
часу їх виготовлення.     Таким чином,  хоча С.  і не виконав зобов'язання про зворотне
вивезення автомобіля з території України,  але з урахуванням зміни
порядку  митного  оформлення   транспортних   засобів   зазначеною
постановою Кабінету Міністрів України (  958-2000-п  ),  яка  була
прийнята до  розгляду  даної  справи,  і відповідно до ст.  8 КпАП
( 80731-10 ) має зворотну силу та поширюється  на  правопорушення,
вчинені   до   її   видання,   він  повинен  бути  звільнений  від
адміністративної відповідальності за ці дії.     За таких  обставин  постанову  судді  про  часткове  закриття
справи  і  конфіскацію автомобіля скасовано із закриттям справи за
відсутністю в діях С. складу адміністративного правопорушення.

 "Рішення Верховного Суду України", 2001 р.