ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
N 4 від 31.03.95м.Київ
Про судову практику в справах про відшкодуванняморальної (немайнової) шкоди
Обговоривши матеріали узагальнення судової практики у справах
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, Пленум зазначає,
що суди в основному правильно застосовують норми законодавства,
які регулюють ці питання. Поряд з цим, в окремих випадках
допускають помилки, неповно з'ясовують наявність підстав для
відшкодування моральної шкоди, недостатньо обгрунтовують її
розмір. Враховуючи це, а також, що при розгляді таких справ в судах
виникли питання, які потребують роз'яснення, Пленум Верховного
Суду України П О С Т А Н О В Л Я Є:
1. Звернути увагу судів на те, що встановлене законом право
на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією
захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних
осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній
відповідності із законом, вирішення справ, пов'язаних з
відшкодуванням такої шкоди.
2. Роз'яснити, що спори про відшкодування заподіяної фізичній
чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються у
випадках, коли право на її відшкодування передбачено спеціальним
законодавством, зокрема: статтями 7 і 440-1 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК) ( 1540-06 ), ст.49 Закону України "Про
інформацію" ( 2657-12 ), ст.24 Закону України "Про захист прав
споживачів" ( 1023-12 ), ст.44 Закону України "Про авторське право
і суміжні права" ( 3792-12 ), ст.10 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про режим іноземного інвестування" ( 55-93 ), ст.173-1
Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) ( 322-08 ), ст.17
Закону України "Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей" ( 2011-12 ), ст.3 Закону
України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду" ( 266/94-ВР ) та іншими. Відповідно до ст.24 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК) ( 1501-06 ) спори про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підвідомчі суду, якщо стороною в них є
громадянин (фізична особа). Підсудність цих справ визначається за
правилами ст.125 ЦПК ( 1502-06 ), тобто за місцем знаходження
відповідача, крім випадків, коли законом позивачу надано право
вибору підсудності. Стосовно до ст.28 Кримінально-процесуального кодексу України
(далі КПК) ( 1001-05 ) потерпілий, тобто особа, якій злочином
заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду (ст.49 КПК)
( 1001-05 ), вправі пред'явити цивільний позов про стягнення
моральної шкоди в кримінальному процесі або в порядку цивільного
судочинства.
3. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або
ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі
інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав,
у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість
продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з
оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
4. Відповідно до ст.137 ЦПК ( 1502-06 ) у позовній заяві про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди крім інших вимог,
передбачених цією статтею, має бути зазначено, в чому полягає ця
шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди,
та якими доказами це підтверджується. При недотриманні позивачем зазначених вимог настають
наслідки, передбачені ст.139 ЦПК ( 1502-06 ).
5. Оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються
законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, суду
необхідно в кожній справі з'ясовувати характер взаємовідносин
сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються,
чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди
при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий
акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в
цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду. Суд має також з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння
потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і
якими діями (бездіяльністю) вони завдані, ступінь вини
заподіювача, яких моральних чи фізичних страждань зазнав
потерпілий, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі (за
правовідносинами, що виникли після 8 червня 1993 року) він оцінює
пов'язані з ними втрати та з чого при цьому виходить, а також інші
обставини, які мають значення для вирішення даного спору.
6. Роз'яснити судам, що спори про відшкодування власником
підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом
моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я працівника,
пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків, з його роботою в
небезпечних або шкідливих умовах праці, попередньо мають
вирішуватись комісіями по трудових спорах підприємств, установ,
організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та
галузевої належності (статті 3, 173-1, 224 КЗпП ( 322-08 ). Суд розглядає такі спори за заявою потерпілого працівника чи
власника або уповноваженого ним органу, коли вони не згодні з
рішенням комісії по трудових спорах. Вимоги про відшкодування
моральної шкоди працівникам підприємств, установ, організацій, де
за чинним законодавством комісії по трудових спорах не обираються,
розглядаються безпосередньо в суді.
7. За змістом ст.440-1 ЦК ( 1540-06 ) та інших норм
законодавства, що регулюють ці правовідносини, заподіяна моральна
шкода відшкодовується особі, права якої були порушені
неправомірними діями (бездіяльністю) інших осіб. Близькі родичі
особи, якій завдано моральну шкоду, права на відшкодування такої
шкоди не мають, крім випадків коли такими діями безпосередньо були
порушені і їх права.
8. Особа (фізична чи юридична) звільняється від
відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що
вона заподіяна не з її вини. Винятком можуть бути випадки прямо
передбачені законом. За моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час
виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з
якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній
відповідає перед нею в порядку регресу (статті 130, 132-134 КЗпП
( 322-08 ), якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого
(наприклад, ст.47 Закону України "Про телебачення і
радіомовлення" ( 3759-12).
9. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд
визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з
урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача
та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість
страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми,
наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його
життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу,
ділової репутації (останнє залежить від характеру діяльності
потерпілого, посади, часу й зусиль, необхідних для відновлення
попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіювач шкоди тощо). Якщо законодавством встановлені межі відшкодування моральної
шкоди, суд визначає її розмір з урахуванням цих меж. Визначивши розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди,
суд повинен навести в рішенні відповідні мотиви.
10. Судам слід мати на увазі, що у разі заподіяння особі
моральної шкоди неправомірно вчиненими діями кількох осіб, розмір
відшкодування визначається з урахуванням ступеня вини кожної з
них. На осіб, які заподіяли моральну шкоду спільно
(взаємопов'язаними, сукупними діями або діями з єдиним наміром),
відповідно до статей 174, 451 ЦК ( 1540-06 ) покладається
солідарна відповідальність по її відшкодуванню. При заподіянні особі моральної шкоди, обов'язок по її
відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи
була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. Відповідно до ст.454 ЦК ( 1540-06 ) розмір відшкодування
моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням ступеня
вини заподіювача і потерпілого та майнового стану відповідача
(громадянина).
11. При вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди,
заподіяної особі поширенням відомостей, які не відповідають
дійсності і порочать її честь, гідність та ділову репутацію,
необхідно враховувати роз'яснення, які дав Пленум Верховного Суду
України в постанові від 28 вересня 1990 року N 7 ( v0007700-90 )
"Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі,
гідності і ділової репутації громадян та організацій" (з змінами,
внесеними постановою Пленуму від 4 червня 1993 року N 3). Зокрема, судам слід мати на увазі, що у справах про
спростування відомостей, поширених засобами масової інформації (в
пресі, по радіо і телебаченню), як відповідачі до участі
притягаються автор, орган засобу масової інформації, що їх
поширив, а у передбачених законом випадках, і відповідна службова
особа цього органу, які й несуть обов'язок по відшкодуванню
заподіяної моральної шкоди відповідно до ступеня вини кожного з
них. Якщо позивач не бажає притягати когось з них до
відповідальності, на решту заподіювачів моральної шкоди
покладається обов'язок по відшкодуванню тієї її частини, яка
відповідає ступеню їх вини. В разі, коли орган масової інформації
не називає автора, суд виходить з того, що вину за поширення
зазначених відомостей цей орган взяв на себе. На відповідача може бути покладено обов'язок по відшкодуванню
заподіяної моральної шкоди, не тільки тоді, коли суд задовольнив
вимоги позивача про спростування поширених відомостей, а й тоді,
коли відповідач спростував їх добровільно. Відповідно до ст.42
Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в
Україні" ( 2782-12 ) і ст.48 Закону України "Про телебачення і
радіомовлення" ( 3759-12 ), на органи масової інформації, їх
працівників і автора не може бути покладено обов'язок по
відшкодуванню моральної шкоди за публікацію чи поширення
відомостей, які не відповідають дійсності, якщо вони містились в
офіційних повідомленнях чи були одержані від інформаційних
агентств чи прес-служб державних органів та органів об'єднань
громадян або є дослівним відтворенням матеріалів, опублікованих
іншим засобом інформації (з посиланням на нього), офіційних
виступів посадових осіб державних органів, виступів народних
депутатів, або містилися у авторських виступах, які передаються в
ефір без попереднього запису. Критична оцінка певних фактів, недоліків, що мали місце,
критичні рецензії, що торкаються не особи автора, а створених ним
образів, не можуть бути підставою для задоволення вимог про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
12. Звернути увагу судів на те, що положення ст.24 Закону
України "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ) щодо одночасного
вирішення судом вимог споживача про захист його прав і
відшкодування моральної шкоди не виключають можливості
пред'явлення окремого позову про відшкодування цієї шкоди
(наприклад, коли вимоги були задоволені без судового розгляду, але
допущена тяганина). Згідно з тим же законом ці справи можуть бути підсудні за
вибором споживача районному (міському) суду за місцем проживання
споживача, за місцем знаходження відповідача, за місцем заподіяння
шкоди або за місцем виконання договору.
13. Судам необхідно враховувати, що за чинним законодавством
обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди, заподіяної у сфері
трудових відносин, настає у випадках, коли це було передбачено
умовами укладеного сторонами контракту (п.18 Положення про порядок
укладення контрактів при прийнятті (найманні) на роботу
працівника, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
N 170 від 19 березня 1994 року ( 170-94-п ) або коли така шкода є
наслідком небезпечних чи шкідливих умов праці (ст.173-1 КЗпП
( 322-08 ).
14. Відповідно до ст.13 Закону України "Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями
органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду"
( 266/94-ВР ) питання про відшкодування моральної шкоди у
зазначених випадках та її розмір вирішується за заявою громадянина
ухвалою суду першої інстанції, який розглядав кримінальну справу
або якому вона мала бути підсудна. Розмір моральної шкоди в цих випадках визначається з
урахуванням обставин справи, але за час незаконного перебування
громадянина під слідством чи судом він має бути не меншим однієї
мінімальної заробітної плати за кожен місяць перебування під
слідством або судом. Відшкодування моральної шкоди в цих випадках
провадиться за рахунок коштів державного бюджету, незалежно від
вини посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду.
15. Судам слід мати на увазі, що на правовідносини, які
виникли до набрання чинності відповідним законодавчим актом про
відшкодування моральної шкоди, обов'язок по її відшкодуванню не
поширюється, в тому числі й на ті випадки, коли позивач після
набрання чинності цим актом ще зазнає моральних чи фізичних
страждань від раніше вчинених неправомірних дій. Однак моральна
шкода підлягає відшкодуванню, якщо неправомірні дії
(бездіяльність) відповідача, що завдають позивачеві моральних або
фізичних страждань, почалися до набрання законної сили актом
законодавства, яким встановлена відповідальність за заподіяння
такої шкоди, і продовжуються після набрання цим актом чинності.
16. До вимог про відшкодування моральної шкоди, заподіяної
поширенням відомостей, що не відповідають дійсності і порочать
честь, гідність чи ділову репутацію фізичної або юридичної особи,
згідно з ч.3 ст.7 ЦК ( 1540-06 ) застосовується строк позовної
давності в один рік. До вимог про відшкодування моральної шкоди у
випадках, передбачених контрактом, укладеним між власником
підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом
та працівником, або в разі заподіяння працівникові моральної шкоди
внаслідок небезпечних чи шкідливих умов праці - тримісячний строк
(ст.233 КЗпП ( 322-08 ). До інших вимог про відшкодування
моральної шкоди, як вимог, що випливають з порушення особистих
немайнових прав, строки позовної давності відповідно до ст.83 ЦК
( 1540-06 ) не застосовуються.
17. З метою забезпечення своєчасного і правильного вирішення
справи, суддя повинен провести ретельну підготовку її до розгляду.
Зокрема, в строки встановлені ст.146 ЦПК ( 1502-06 ), вчинити всі
необхідні підготовчі дії, передбачені ст.143 цього ж Кодексу
( 1502-06 ), залежно від конкретних обставин справи, витребувати
від позивача подання доказів про порушення його законних прав і
заподіяну моральну шкоду, надіслати відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів і зажадати від нього письмових
пояснень щодо заявленого позову, а за наявності заперечень проти
нього - подання доказів, що їх підтверджують.
18. При розгляді справ про відшкодування моральної шкоди суди
мають виявляти і всебічно з'ясовувати причини й умови, що
призводять до порушення прав фізичних і юридичних осіб та
заподіяння їм моральної шкоди, і реагувати на них окремими
ухвалами.
19. Визнати такими, що втратили чинність, абзаци другий і
третій п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28
вересня 1990 року N 7 ( v0007700-90 ) "Про застосування судами
законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової
репутації громадян та організацій" (із змінами, внесеними
постановою Пленуму від 4 червня 1993 року N 3).
Голова Верховного Суду України В.Ф.Бойко
Секретар Пленуму
Верховного Суду України М.П.Селіванов
