open
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Чинний
                             
                             
СУДОВА КОЛЕГІЯ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
від 30.05.96

(Витяг)

Вироком Долгінцевського районного суду м. Кривого Рогу від 28
квітня 1995 р. В. і Б. засуджено за статтями 167 та 227 КК, а Р. -
за ст. 167 КК. За ст. 227 КК ( 2002-05 ) останню виправдано за
відсутністю складу злочину. У касаційній інстанції справа не розглядалась. Засуджених визнано винними в тому, що вони, працюючи: В. -
директором Дзержинського об'єднання ринків м. Кривого Рогу, Б. -
старшим контролером ринку Долгінцевського району, Р. -
ветеринарним лікарем лабораторії цього ринку, неналежно виконували
свої посадові обов'язки, а В. і Б., крім того, порушували правила
по боротьбі з епідеміями. Зокрема, на ринку систематично порушувалися умови реалізації
харчових продуктів: останні продавалися без ветеринарно-санітарної
експертизи, санітарний стан торгових місць не контролювався,
видача талонів на місця здійснювалася без перевірки наявності
довідок ветсанлабораторії. Незважаючи на призупинення діяльності ринку санстанцією, він
продовжував працювати в антисанітарних умовах, що сприяло
виникненню й поширенню заразних захворювань. Так, у 20 з 29
інфікованих холерою жителів міста це захворювання було пов'язане з
вживанням риби, придбаної поза ветсанконтролем у приватних осіб на
Долгінцевському ринку. Погодившись із протестом заступника Голови Верховного Суду
України, судова колегія цього суду визнала, що судові рішення щодо
В., Б. і Р. підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий
судовий розгляд із таких підстав. Згідно із ст. 275 КПК ( 1003-05 ) розгляд справи в суді
провадиться лише за тим обвинуваченням, за яким обвинуваченого
було віддано до суду. Проте, як установлено в справі, В., Б. і Р.
взагалі не було віддано до суду. Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК це є
істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що
гарантує обвинуваченому право на захист, і підставою для
скасування вироку. При новому розгляді справи суду необхідно точно виконати
вимоги кримінально-процесуального законодавства, маючи на увазі,
що лише за таких умов можна забезпечити всебічне, повне й
об'єктивне дослідження обставин справи і постановлення законного
й обгрунтованого судового рішення.
"Рішення Верховного Суду України", 1997 р.
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: