СУДОВА КОЛЕГІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

                           У Х В А Л А

                            25.09.1991
 

                             (Витяг)

     Рішенням судової  колегії  в  цивільних  справах  Луганського
обласного суду поділено жилий будинок між колишнім подружжям Т.  і
виділено  в  натурі  Н.  Т.  62/100 частини будинку із зазначенням
конкретних  приміщень,  а  В.  Т.  -  38/100  частини   також   із
зазначенням  конкретних приміщень з покладенням на нього обов'язку
по  обладнанню  окремого  входу.  Це  рішення  судова  колегія   в
цивільних  справах  Верховного  Суду України при розгляді справи у
касаційному порядку залишила без зміни.

     У жовтні 1990 р.  В.  Т.  звернулася до суду, який постановив
рішення,  із  заявою  про роз'яснення,  кому із сторін за рішенням
належить  залізобетонна  плита,  укладена  між  першим  та  другим
поверхами, як вони мають користуватися нею і горищем, а також, хто
має обладнати перегородку.

     Ухвалою судової  колегії  в  цивільних  справах   Луганського
обласного суду  в  порядку  ст.  215  ЦПК  (  1502-06 ) роз'яснено
рішення і зазначено,  що залізобетонна плита є належністю вхідного
ганку  сіней  котельні,  яка виділена Н.  Т.  У решті заява В.  Т.
залишена без задоволення.

     Судова колегія в цивільних справах  Верховного  Суду  України
задовольнила протест Голови Верховного Суду України і в ухвалі про
направлення заяви В.  Т.  про роз'яснення рішення на новий розгляд
вказала на  таке.  Згідно  зі  ст.  215  ЦПК  ( 1502-06 ) суд може
роз'яснити своє рішення,  не змінюючи при  цьому  його  змісту,  у
разі,  коли  воно  є неясним або розуміння його викликає труднощі.
Судова колегія обласного  суду  при  розгляді  справи  по  суті  у
рішенні  з  приводу  зазначеної  залізобетонної  плити  нічого  не
вказала.  Питання про віднесення її як конструктивного елемента до
тієї чи іншої частини будинку виявилося технічно складним і згідно
зі ст. 57 ЦПК ( 1501-06 ) могло бути вирішене на підставі висновку
експертизи.

     Однак судова колегія обласного суду дійшла висновку  про  те,
що  плита  є  належністю  вхідного ганку сіней котельні.  За таких
обставин  і  при  відсутності  відповідних  даних  ухвала  судової
колегії  підлягає  скасуванню з направленням заяви про роз'яснення
рішення на новий розгляд.

 "Бюлетень законодавства і юридичної практики України",
 N 3 (частина 2), 1995 р.